484 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

484 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Гражданское право
  2. Взыскание задолженности

Что грозит за повторное отключение света в СНТ?

СНТ незаконно отключило нас от электроснабжения . По решению суда действиями судебного исполнителя Электроснабжение было восстановлено. Правление СНТ грозит повторным отключением уже через месяц после включения, Поскольку предыдущее судебное рассмотрение заняло почти полтора года, то повторение этого процесса крайне не желательно. В прокуратуру направил по электрон. почте заявления о бездействии полиции (об отказе полиции возбуждать дело). Ответа до сих пор нет уже почти полтора месяца. Продублировал заявление в печатной форме 16.08. За это время 17.08 отключили свет, проникнув на территорию частного огороженного земельного участка через забор с помощью лестницы. Отключил электрик, по указанию члена правления СНТ. Об этом рассказал сам электрик (есть запись на телефоне разговора). Что предпринимать? Пристав судебный не при делах: его производство закрыто. Видимо, нужно заявление в полицию, но боюсь опять не найдут оснований для возбуждения дела. На что напирать на самоуправство или хулиганство? Для самоуправства пока не нанесен значительный вред. Или долбить полицию через прокуратуру? Имеет ли значение, что суд постановил (от 30.10.2017) восстановить электроснабжение участка? Важен ли факт проникновение на частную огороженную территорию в отсутствии хозяев?

22 Августа 2018, 11:51, вопрос №2083800

Уточнение клиента

Откопал  ряд статей по признакам подходящих к нашему случаю.
Ответственность за неисполнение судебного акта Ст. 332 АПК РФ,
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 7.23 Статья 7.23. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами,  19.1 Статья 19.1. Самоуправство Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 330  Статья 330. УК РФ  Самоуправство  или 215.1 Статья 215.1. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения, УК РФ, Статья 215.1. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения, УК РФ,  Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий
Господа юристы по каким статьям следует  привлекать администрацию СНТ в нашем случае?

22 Августа 2018, 11:49

Уточнение клиента

Прежнее уточнение в более приемлемом виде. 

.
Статья 315 УК РФ  Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта,
Статья 215.1 УК РФ. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения,
 Статья 7.23 КоАП РФ. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами
Статья 19.1. Самоуправство — КоАП РФ  Статья 330. УК РФ  Самоуправство
Статья 215.1. УК РФ  Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения,
   Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий
Господа юристы по каким статьям привлекать администрацию СНТ в нашем случае?
 

22 Августа 2018, 14:22
689 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (5)

Адвокат - Елена
1238
ответов
380
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Новосибирск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день. А может имеет смысл воздействовать финансово? Вы, например, несли расходы на услуги юриста в прошлый раз? А взыскивали их с проигравшей стороны? пару-тройку раз заплатят деньги — в следующий раз уже будут думать.

20 Августа 2018, 21:07
q Отблагодарить
0 1
Каверин Юрий Владимирович
клиент, г. Москва

В суде отказали в возмещении издержек, только восстановление электрики.

20 Августа 2018, 21:17
получен
гонорар
33%
Юрист - Владимир
14512
ответов
5974
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Краснодар
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 14512ответов
  • 5974отзыва

Здравствуйте, Юрий Владимирович!

Повторное отключение света в СНТ. Уже после решения суда ...  Имеет ли значение, что суд постановил (от 30.10.2017) восстановить электроснабжение участка? Важен ли факт проникновение на частную огороженную территорию в отсутствии хозяев?

Я, по-моему, уже отвечал Вам на этот вопрос. Повторю другими словами. Вам нужно вновь обратиться в прокуратуру района не по электронной почте, а лично на приём или отправить заявление регистрируемой почтой. Суть в том, что руководство СНТ игнорирует решение суда, причиняя Вам убытки. Можете также взять в суде исполнительный лист и передать для исполнения в ССП. У них достаточно правомочий, чтобы наказать инициаторов отключения.

20 Августа 2018, 22:17
q Отблагодарить
0 0
Каверин Юрий Владимирович
клиент, г. Москва

В ССП пристав считает дело закрытым, т.к. подключение э.э. состоялось и есть наша подпись. А новое отключение не их дело:«Обращайтесь в суд!».

21 Августа 2018, 00:15
получен
гонорар
33%
Юрист - Олег
8,1
Рейтинг Правовед.ru
5117
ответов
2524
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Сыктывкар
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Юрий Владимирович!

Полагаю, что в Вашем случае ничего другого не остается, как воздействовать через полицию и прокуратуру, поскольку самоуправство налицо.

Вопрос о существенности вреда очень субъективный и пограничный, но в любом случае, как минимум административная ответственность при несущественном вреде, нарушителю «светит»:

Статья 19.1 КоАП РФ. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Что касается уголовной ответственности ст. 330 ч. 1 УК РФ, то тут, действительно, нужно доказывать существенность вреда. Прецеденты подобные были у нас в регионе, когда председателя СНТ привлекли к уголовной ответственности за незаконное отключение электроэнергии. Ссылка на решение суда: http://sudact.ru/regular/doc/L...

21 Августа 2018, 14:23
q Отблагодарить
0 0
8,1
Рейтинг Правовед.ru
5117
ответов
2524
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Сыктывкар
Общаться в чате

В дополнение о существенности вреда. Действующий уголовный закон не содержит критериев существенности вреда, поэтому в каждом конкретном случае существенность вреда определяются индивидуально. Я встречал существенный вред в сумме 7 тыс.руб. при привлечении по ст.330 УК РФ. Но также это может быть и моральный (психофизический), и физический вред. 

Что касается статьи 19.1 КоАП, то протоколы по данной статье также составляет полиция в соответствии с пп.1 п.2 ст. 28.3 КоАП, а там существенный вред необязателен. То есть как минимум возбудить административное дело полиция обязана, даже если не видит существенности вреда.

22 Августа 2018, 15:40
получен
гонорар
34%
Юрист - Юрий
7383
ответа
2245
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Тольятти
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

В вашем случае арбитражный процессуальный кодекс тут ни при чём.

Статья 215.1 УК РФ также ни при чём, так как это преступление предполагает

причинение крупного ущербатяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия.

Статья 286 также не подходит, так как это должностное преступление, в данном случае речь о негосударственной организации.

А вот самоуправство ( статья 330 УК РФ), здесь очень хорошо подойдёт

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Главное можно привлечь и электрика, и члена правления СНТ, который приказал отключить электричество.Предварительное расследование по этой статье проводится органами дознания полиции,, поэтому пишите заявление в отдел полиции  по месту нахождения СНТ о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по факту самоуправства

22 Августа 2018, 13:04
q Отблагодарить
1 0
Каверин Юрий Владимирович
клиент, г. Москва

 В прошлый раз (более года назад) при первом отключении дознаватель отказал в возбуждении дела по этой (330) статье.

22 Августа 2018, 14:02
7383
ответа
2245
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Тольятти
Общаться в чате

Возможно он не усмотрел «существенного вреда», а в данном случае он налицо, это на обязательно может быть материальный вред, но и моральный, так как налицо- издевательство над людьми, нарушение конституционных прав.

При отказе в вобзуждении уголовного дела самый оптимальный вариант-обжаловать постановление об отказе в суде в порядке статьи 125 УПК РФ

22 Августа 2018, 14:08
Каверин Юрий Владимирович
клиент, г. Москва

Доказать существенный вред не просто…

22 Августа 2018, 14:20
7383
ответа
2245
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Тольятти
Общаться в чате

315 ук  не подходит, так как прошлое решение суда было исполнено

Статья 215.1 УК РФ также ни при чём, так как это преступление предполагает причинение крупного ущербатяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия.



Статья 286 также не подходит, так как это должностное преступление, в данном случае речь о негосударственной организации.

19.1 КоАП- слишком мало для них, максимум штраф 300 руб.

Так что надо 330 УК- дознание и в случае отказа обжаловать в суде (не в прокуратуре, а в районном суде обжаловать), доказывать причинение существенного вреда, обо вас лишили источника энергообеспечения

22 Августа 2018, 14:31
14512
ответов
5974
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Краснодар
Общаться в чате

Каверин Юрий Владимирович 


В ССП пристав считает дело закрытым, т.к. подключение э.э. состоялось и есть наша подпись. А новое отключение не их дело:«Обращайтесь в суд!».

С формальной точки зрения они правы. Но в реальности обстоятельства иные. Могло быть и так: в порядке исполнения решения суда подключили электроэнергию, а как только приставы уехали — отключили снова. Это почти одно и то же. К сожалению, эту формальность приставов преодолеть вряд ли получится. 

Насчёт обжалования действий руководства СНТ: еще раз Вам говорю, обращаться нужно в прокуратуру. Не советую обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела обжаловать в суд. Дело в том, что если суд отклонит жалобу, то дальнейшее обжалование только в вышестоящий суд. Это для Вас проблемно. 

Насчёт наличия-отсутствия существенного вреда. Понятие «существенный вред» носит неопределённый характер и зависит от материального положения пострадавшего и других факторов. В это понятие включается и моральный вред.  По-моему, Вы уже претерпели значительный моральный вред и потому есть все основания для возбуждения уголовного дела по ст. 330 УК РФ. Обращайтесь в прокуратуру, требуйте отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Не будет успеха — можно отправить жалобу вышестоящему прокурору вплоть до Генерального прокурора. Это проще, чем обращаться в суд.

22 Августа 2018, 15:22
Юрист - Юлия
356
ответов
113
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Нижний Новгород
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день!

Прочитайте  Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 N 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» — это к сожалению ложка дегтя в Вашу проблему.

Т.к. постановление разрешило:

Все, кто подключён к электрическим сетям СНТ, обязаны оплачивать часть стоимости электроэнергии, потреблённой при использовании объектов общей инфраструктуры (например, общее освещение улиц на территории СНТ) и другого имущества общего пользования СНТ (например, электроснабжение водонапорной башни, общих скважин, сторожки), а также оплачивать часть потерь электроэнергии, возникающих в сетях СНТ.
Прибор учёта при установке в СНТ должен быть установлен на границах земельных участков потребителей электроэнергии (в случае невозможности такой установки – в месте максимально приближенном к границе земельного участка потребителя электроэнергии).
Законодательно закреплено, что СНТ имеет право вводить в отношении членов СНТ и индивидуальных потребителей РЕЖИМ ПОЛНОГО ИЛИ ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ (отключение или ограничение мощности) при наличии задолженности по оплате электроэнергии и ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электроэнергии, потреблённой объектами инфраструктуры и другого имущества, а также потерь в сетях СНТ. 
22 Августа 2018, 16:08
q Отблагодарить
1 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

484 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут