Можно ли примерно спрогнозировать решение суда по ст 264 ч 3, по факту ДТП с летальным исходом?

Добрый день, Татьяна. Если в соответствии со ст. 42 УПК РФ по уголовному делу признан один потерпевший, то вопросы о возмещении причиненного вреда и примирении нужно решать именно с ним.

В случае согласия на примирение уголовное дело в суде может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Если же официальный потерпевший возражает против примирения, то при возмещении причиненного вреда суд может назначить наказание не связанное с лишением свободы или применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
 
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

Здравствуйте.

А почему вообще так уверены что дело будет направлено в суд и выбирать нужно между обвинительным приговором и примирением с потерпевшими?

Зависит от результатов автотехнической экспертизы которой разрешается вопрос о технической возможности избежать ДТП. Превышение скорости само по себе не говорит о виновности — значение имеет возможность или невозможность избежать ДТП при максимально допустимой скорости на этом участке. При этом если не было следа торможения — объективно установить скорость не получится — только со слов водителя а он может назвать любую.

Так что нельзя говорить однозначно о вине только на основании наступивших последствий, поэтому и в диалоге с потерпевшими исходить нужно из того а виноват ли вообще водитель в принципе?