Иск о выселении живущей в квартире родственницы по якобы договору безвозмездного пользования

Добрый день. В июле 2022 года получил участок площадью 44 сотки по программе Дальневосточный гектар, зарегистрирован договор безвозмездного пользования на 5 лет (договор зарегистрирован в Росреестре). При подаче документов на программу, администрация Надежденска (Приморский край) вынесла положительное решение и началось формление. На момент оформления не было ни каких факторов мешающих оформлению нового участка. Сейчас другое лицо подало иск с требованием аннулировать мой участок. Суть иска следующая, лицу было выделен участок 15 соток (так понимаю по программе для многдетных семей), есть распоряжение администрации района, датированное весной 2021 года, по которому им выделялся участок с конкретным кадастровым номером. На тот момент участок имел статус временный (был сформирован в 2013 году). В апреле 2022 года, данный участок поменял статус с временного на архивный, согласно закона. Согласно закона 1 марта 2022 года все участки с таким статусом стали архивными. В срок с момента получения распоряжения и до смены статуса участком, люди не успели оформить право собственности на него, ссылаясь, что один из детей отстутсвовал до середины 2023 года. Так понимаю для формления участка требовалось присутствие всех членов семьи (у каждого 1/5 доля). Насколько понимаю препятствий для подачи на регистрацию права у них не было. 3 детей были не совершеннолетними (у старшего исполнялось 18 лет в декабре 2021 года) все действия могли выполнить родители и ссылаться на то что ребенок отсутствовал глупо, по крайней мере до конца 2021 года. На регистрацию права они подали первый раз 22 сентября 2025 года. На основании распоряжения они хотят оспорить формирование моего участка, требуют от администрации сформировать участок с теми же границами и передать его на основании старого распоряжения внеся изменения, изменив кадастровый номер. В иске они так же настаивают что с даты постановления, т.е. 23.04.2021 они являлись собственниками участка, сменившего статус на архивный. Но насколько понимаю право у нас вроде подтверждается регистрацией права в Россреестре. Распоряжение администрации не является правоустанавливающим документом. Как действовать в такой ситуации? Получая участок, у нас не было информации что могут возникнуть такие проблемы, или что на месте нового участка есть архивные участки.

Добрый день. У меня есть земельный участок, за городом. Мой сын (30 лет, зарегистрирован и живет в городской квартире родителей, споров между нами нет!) от своего имени заключил Договор 1 на покупку, доставку и монтаж забора. Предоплата по Договору 1 произведена по моей банковской карте. Забор смонтировали в присутствии сына, остаток суммы сын оплатил наличными деньгами. В течение года сын обнаружил дефекты и подал Претензию. Получил отказ, представителя для осмотра и составления акта (согласно Договора 1) они не прислали. Сын заключил Договор 2 с экспертом - судебным специалистом, который приехал, осмотрел забор и составил письменное заключение. Эти его услуги я оплатила со своего банковского счета. Сын, от своего имени подал Иск о защите прав потребителя в мировой суд, дело еще не рассмотрено. Я хочу вступить в дело третьим лицом. ВОПРОС: При таких обстоятельствах - сын должен заявить ходатайство или - мне самой заявить самостоятельные требования?

Здравствуйте,хотела бы узнать ситуация такая. Мои папа( дедушка внуков) подал в суд на выписку меня и внуков из квартиры так как утратили право пользования. Внуки несовершеннолетние. Квартиру мы снимаем,не притендуем на его квартиру. Предлогала ранее оплату за ЖКХ либо же за прописку ,он против. На контакт общения не идёт. Настроила его против меня и внуков моя мать. Узнав что я в положении сейчас. Все переписки оскорбления меня у меня есть голосовые ,что предлогала оплату тоже есть. Не против оплаты. Нам не нужны их квартира,я хочу просто сохранить там прописку. Собственник он один ,долей там нашей нет в его квартире. Может ли он нас выписать? Спасибо

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.