8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Какова допустимость доказательств при проведении оперативных мероприятий?

Ситуация: Оперативные службы при осуществлении мероприятий по выявлению чиновника взяточника взяли санкции суда на аудио, видео контроль только на фигурантов дела, а именно на взяткодателя и взяткополучателя. Но в момент реализации,за деньгами пришел не взяткополучатель, а иное лицо - посредник. На посредника санкции на его аудио, видео контроль естественно никто не брал. Оперативники прописав момент передачи денег посреднику, в дальнейшем проводят его реализацию и задержание. Вопрос: Как суды РФ отнесутся к полученным видео, аудио записям передачи денег посреднику. Будут ли эти материалы считаться допустимыми доказательствами.

Показать полностью
, Dmytro, г. Москва

Добрый вечер. Так сам же факт передачи денег был зафиксирован легально (на того, кто передавал денежные средства, разрешение было получено). А задержание посредника уже могут объяснить не аудио или видеозаписью, а например, информацией из иных источников.

Следовательно, доказательства с высокой степенью вероятности будут признаны допустимыми.

В противном случае все преступления по взяткам проходили в подобном стиле.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
 
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

1
0
1
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
При проведение процедуры освидетельствования в анализах присутствуют следы канабиоидов, однако каков количественный показатель для признания опьянения
При проведение процедуры освидетельствования в анализах присутствуют следы канабиоидов, однако каков количественный показатель для признания опьянения
, вопрос №4977609, Амир Шабанов, г. Тамбов

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Администрация школы заставляет во время моего отпуска проводить с ним каждый день любые внеклассные мероприятия и вести документацию, хотя по приказу он будет закреплён за другим педагогом
Я работаю в школе учителем начальных классов. У меня в классе есть ребёнок, стоящий на учёте в КДН. Администрация школы заставляет во время моего отпуска проводить с ним каждый день любые внеклассные мероприятия и вести документацию, хотя по приказу он будет закреплён за другим педагогом. Права ли администрация школы?
, вопрос №4977445, Любовь, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
2 Является ли аудиозапись допустимым доказательством в гражданском процессе?
Добрый день! 14.07.2025 наша собака (шпиц, 7 лет, диагностированы эндокардиоз митрального клапана B1 и легочная гипертензия) поступила на плановую стоматологическую операцию. Во время вмешательства началась брадикардия, перешедшая в остановку сердца и дыхания (реанимация: две дозы адреналина). Операцию прервали (успели только одну сторону). Собака ослепла, а 15.07.2025 умерла в клинике от отёка лёгких. На момент операции у нас на руках были кардиологическое заключение и предоперационные анализы крови, не выявлявшие противопоказаний, но явных нарушений со стороны клиники мы зафиксировать не успели. Вечером 14.07.2025 старший анестезиолог клиники провела с нами разъяснительную беседу, которую я записал на диктофон (запись сохранилась). Из неё следует: 1) Она сама не вела операцию, а была приглашена позже («я не была, меня тоже позвали»), то есть вмешательство проводил менее опытный сотрудник; 2) Брадикардия не реагировала на терапию, потребовался неотложный адреналин; 3) Врач подтвердила гипоксию («сердце не качало кровь нормально в голову»); 4) Она дала заведомо ложный благоприятный прогноз (все восстанавливаются, никто не остаётся слепым), который не оправдался – собака ослепла и погибла. Почему мы сразу не стали разбираться с тем что случилось: На тот момент я находилась на 32-й неделе беременности. Не могла создавать себе дополнительный стресс в виде разбирательств с клиникой. У моего мужа диабет 1 типа, 3 группа инвалидности. 16.07.2025 он почти впал в гипогликемическую кому на фоне стресса, попал в больницу. Из-за этого мы не смогли сразу провести независимую экспертизу, вскрытие или полноценно зафиксировать доказательства причастности клиники к врачебной ошибки. Мы считаем, что у нашей собаки была передозировка какого-либо препарата или препарат не подошёл. Вопросы: 1) Стоит ли пытаться взыскать с клиники компенсацию морального вреда и стоимость услуги (защита прав потребителей) спустя 11 месяцев? 2) Является ли аудиозапись допустимым доказательством в гражданском процессе? 3) Каковы перспективы дела и какой порядок действий – досудебная претензия, экспертиза документов, иск? Заранее спасибо.
, вопрос №4976101, Дарья, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Если сотрудники фсб получили разрешения от областного суда на проведения обследование жилого помещения по
Если сотрудники фсб получили разрешения от областного суда на проведения обследование жилого помещения по двум адресам, но в итоге провели это самое обследование по одному второму адресу, а по первому адресу не стали проводить обследование несмотря на разрешение суда, однако в рапорте или протоколе пишут что провели обследование по первому адресу, а не по второму как на самом деле. То есть оттуда изъяли всю технику. Как суд на это отреагирует? Скажет что это простая техническая ошибка или признает такой рапорт / протокол как недопустимое доказательство по 75 упк рф?
, вопрос №4972847, Парадокс, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Допустимость такой модели с точки зрения законодательства РФ, Конституции, закона о персональных данных и других законов?
Добрый день! Просим проконсультировать по вопросу юридических ограничений для нашего продукта. Мы создаем цифровой ИИ-сервис/бот для анализа романтической переписки и цифровой коммуникации: 1. пользователь передаёт фрагменты переписки или описание ситуации, может быть текстовый формат (скопированный текст), может быть формат скриншотов (видны фото возможно) 2. сервис формирует аналитический отчёт о динамике общения; 3. потенциально в продукте могут обрабатываться текстовые сообщения, скриншоты, фото, голосовые, видео, сведения о личной и интимной жизни, причём данные часто относятся не только к самому пользователю, но и ко второму участнику переписки, который не является клиентом сервиса. Просим оценить: 1. Допустимость такой модели с точки зрения законодательства РФ, Конституции, закона о персональных данных и других законов? 2. При наличии рисков с точки зрения законодательства РФ, есть ли способы минимизировать такие риски или их устранить?
, вопрос №4972898, Екатерина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 25.07.2018