Здравствуйте, Оксана!
Да, Вы вправе ссылаться в возражениях на апелляционную жалобу на все доказательства, которые были представлены Вами в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела, даже если суд не упомянул их в решении и не дал им отдельной оценки.
Более того, в Вашей ситуации считаю целесообразным это сделать, поскольку истец обжалует принятое в Вашу пользу решение, а Ваша задача — дополнительно обосновать законность отказа в уменьшении алиментов.
1. Будут ли эти доказательства считаться новыми?
Нет.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает доказательства, уже имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Ограничение на принятие новых доказательств, предусмотренное этой статьёй, не распространяется на документы, которые были надлежащим образом представлены и приобщены в первой инстанции.
Следовательно, если Ваши письменные возражения, документы о розыске истца и задолженности по алиментам находятся в материалах дела, Вы можете повторно ссылаться на них без обоснования уважительности причин их представления.
То обстоятельство, что адвокат не повторила Ваши доводы устно, само по себе не означает отказа от ранее представленных письменных возражений.
2. Как правильно сформулировать ссылку на доказательства?
Рекомендую использовать следующую формулировку:
«Дополнительно обращаю внимание суда апелляционной инстанции на доказательства, ранее представленные ответчиком в суд первой инстанции и приобщённые к материалам гражданского дела.
В частности, в письменных возражениях ответчика содержатся сведения о нахождении истца в розыске, а также документы, подтверждающие длительные периоды неисполнения им алиментных обязательств продолжительностью 6 и 8 месяцев.
Указанные доказательства не являются новыми в смысле ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку были представлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Прошу суд апелляционной инстанции исследовать и оценить указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела при проверке доводов апелляционной жалобы».
Желательно дополнительно указать конкретные тома и листы дела, на которых находятся документы. Это позволит исключить сомнения относительно того, были ли они представлены ранее.
3. Стоит ли указывать, что суд первой инстанции не дал оценки доказательствам?
Да, но рекомендую сделать это в нейтральной процессуальной форме, не акцентируя внимание на нарушении со стороны суда.
Часть 4 ст. 198 ГПК РФ действительно предусматривает обязанность суда отражать в мотивировочной части решения доказательства и мотивы принятия либо отклонения существенных доводов сторон.
Аналогичные требования содержит ч. 4 ст. 67 ГПК РФ.
Однако поскольку суд отказал истцу в удовлетворении иска, не рекомендую строить Ваши возражения на утверждении о существенном процессуальном нарушении, допущенном первой инстанцией.
Вместо этого целесообразно указать:
«Несмотря на то что в мотивировочной части решения суда первой инстанции не приведена самостоятельная оценка указанных доказательств, они имеются в материалах дела и подлежат оценке судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 67 и 327.1 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают обоснованность возражений ответчика против удовлетворения требований об уменьшении алиментов и не опровергают правильности принятого судом решения».
При этом необходимо учитывать ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
4. Насколько существенны доказательства неуплаты алиментов?
Согласно ст. 119 СК РФ и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56, изменение материального или семейного положения плательщика само по себе не является безусловным основанием для уменьшения алиментов.
Суд должен установить, что соответствующие изменения действительно не позволяют сохранять выплаты в прежнем размере.
Поэтому основной акцент в возражениях рекомендую сделать именно на недоказанности предусмотренных ст. 119 СК РФ оснований для снижения алиментов и необходимости защиты интересов ребёнка.
Доказательства длительной неуплаты и нахождения истца в розыске могут дополнительно характеризовать исполнение им родительских обязанностей, но сами по себе не образуют самостоятельного безусловного основания для отказа в уменьшении алиментов.
5. Что необходимо проверить перед подачей возражений?
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ Вы вправе ознакомиться с материалами дела, включая протоколы судебных заседаний.
Рекомендую прежде всего проверить, действительно ли письменные возражения и все приложения находятся в деле.
Это принципиально: если документы были направлены в суд, но фактически не приобщены, вопрос их представления в апелляции может потребовать отдельного процессуального обоснования.
Если документы имеются в деле, повторно приобщать их как новые не требуется.
Мой вывод: Вы вправе и, на мой взгляд, должны использовать ранее представленные доказательства в возражениях на апелляционную жалобу.
Наиболее правильная процессуальная позиция — не утверждать, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение, а подчеркнуть, что имеющиеся материалы дополнительно подтверждают обоснованность отказа в иске.
В просительной части возражений рекомендую указать:
«На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, 327.1 и 328 ГПК РФ, прошу оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца — без удовлетворения».
Таким образом, Вы сможете обратить внимание апелляционного суда на необходимые доказательства, не заявляя их как новые и не формируя самостоятельный довод о необходимости отмены решения.
Если моя консультация оказалась для Вас полезной, буду признателен за положительную оценку. При необходимости проверки возражений на апелляционную жалобу или подготовки процессуальных документов можете обратиться ко мне в личные сообщения.
