Каковы обязанности суда при данных обстоятельствах?

Здравствуйте! В этом месяце пришла квитанция с начислением большим от фонда капитального ремонта, строчка появилась первый раз, ранее ее не было. И там начисления за период с 2017 года. ЕРЦ на вопрос почему ранее не добавляли строку оплаты сообщили, что как им передают данные фонд, так они их и включают. Фонд на мое обращение ответил, что контроль оплаты это моя обязанность и я должна оплатить всю сумму целиком. Вопрос, могу я как-то оспорить этот момент и существует ли срок давности в 3 года, потому что начисления за 9 лет получается мне пришли. Скорее всего, это связано с тем, что ранее квартира не была приватизирована, а после приватизации данные не дошли до Фонда, поэтому они не начисляли нам ничего и только сейчас это увидели и включили в оплату.

Обстоятельства дела: Заявитель является матерью двоих детей. В отношении первого ребенка имеется вступившее в законную силу решение суда о лишении заявителя родительских прав. В связи с этим право на меры государственной поддержки, возникшее при рождении данного ребенка, перешло к ребенку в установленном законом порядке. В отношении второго ребенка заявитель родительских прав не лишен и осуществляет его воспитание. Правовая позиция: Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при определении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых лицо было лишено родительских прав. Таким образом, для целей определения права на материнский (семейный) капитал второй ребенок должен учитываться как первый ребенок заявителя. Проблема: При попытке подачи заявления через Единый портал государственных услуг возникает техническая ошибка с сообщением о том, что право на получение меры поддержки реализовано либо отсутствует. По мнению заявителя, сведения в информационных системах обрабатываются некорректно, вследствие чего отсутствует возможность реализовать предусмотренное законом право на получение материнского (семейного) капитала. Вопросы к юристу: 1. Подтверждается ли наличие права на получение материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка, который в целях применения Федерального закона № 256-ФЗ должен учитываться как первый ребенок? 2. Какой порядок действий является наиболее эффективным для устранения возможной технической ошибки в информационных системах Социального фонда России? 3. Целесообразно ли одновременно обращаться с жалобой в органы прокуратуры либо первоначально необходимо получить официальный письменный ответ или отказ Социального фонда России? 4. Возможно ли подготовить официальное обращение в клиентскую службу Социального фонда России для актуализации сведений и корректировки данных в учетной записи заявителя?

Здравствуйте муж погиб на сво. При жизни у нас с ним 2совместных детей, один ребёнок рождён в раке, а дочка родилась после расторжения брака. ДНК между братом и сестрой 99,9процентов что они единокровны. Дочка подала исковое заявление в суд. Брат выступает как ответчик И соответчиком выступает сын от первого брака погибшего Так как мой сын явится в суд не может в силу обстоятельств выступаю я на основании генеральной доверенности. В суд нужно написать письменное объяснение какое то

Добрый вечер . правильно ли составлено заявление об отмене заочного решения о расторжении брака. Мировой судебный участок №37 г. Канска Красноярского края Судья: Прохорова Оксана Александровна Адрес судебного участка: 663600, г. Канск, ул. Краснопартизанская, 57 Телефон: 8(39161) 4-10-17 От Кореневой Виктория Павловны 06.07.1978 г.р. Адрес: 663613, г. Канск, ул. Эйдемана, д.20, кв. 61 Телефон: 89029268997 От Коренева Дмитрия Владимировича 18.12.1976г.р. Адрес: 663613, г. Канск, ул. Эйдемана, д.20, кв. 61 Телефон: 89642775518 ЗАЯВЛЕНИЕ об отмене заочного решения и прекращения производства по делу «29» апреля 2026 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края Прохоровой О.А. было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 02-1089/37/2026 по исковому заявлению Кореневой Виктории Павловны к Кореневу Дмитрию Владимировичу о расторжении брака. Настоящим заявляем, что ответчик, Коренев Дмитрий Владимирович, на момент вынесения заочного решения не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в связи с тем, что находился на вахте ОП Ноглики Сахалинская область. В период рассмотрения дела он отсутствовал по месту жительства в связи с производственной необходимостью. После вынесения указанного заочного решения, стороны, а именно Коренева Виктория Павловна и Коренев Дмитрий Владимирович, примирились и приняли решение сохранить брак. Мы проживаем совместно по адресу: г. Канск, ул. Эйдемана, д. 20, кв. 61, ведем общее хозяйство и намерены далее вести семейную жизнь. Указанные обстоятельства, а также факт неуведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для вынесения заочного решения и расторжения брака. В связи с вышеизложенным, считаем, что заочное решение от «29» апреля 2026 года подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьей 237, 238, 242 ГПК РФ, прошу: 1. Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №37 г. Канска Красноярского края от «29» апреля 2026 года по гражданскому делу № 02-1089/37/2026 о расторжении брака между Кореневой Викторией Павловной и Кореневым Дмитрием Владимировичем. 2. Прекратить производство по гражданскому делу № 02-1089/37/2026. 5 мая 2026 г. Подпись: __________ / Коренева Виктория Павловна / (Заявитель) Подпись: ___________ / Коренев Дмитрий Владимирович / (Заявитель)