8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен

Гос.контракт не соответствует нормам 44ФЗ

По итогам эл.аукциона (по 44ФЗ) был заключен гос.контракт, где мы выступаем Исполнителем и в котором есть формулировка:

7.2. В случае нарушения условий выполнения работ, указанных в п. 1.3 настоящего Договора, более чем на 5-ть календарных дней, Заказчик вправе удержать у Исполнителя (Гаранта) сумму обеспечения исполнения обязательств по договору в полном объеме.

При заключении контракта мы согласились с этой формулировкой и оплатили обеспечение по контракту.

Контакт нами был исполнен в полном объеме, работы приняты, претензий у Заказчика нет, кроме нарушенных сроков исполнения с нашей стороны.

Сейчас заказчик прислал 2 письма:

1) уведомление о полном удержании обеспечения в соответствии с этим пунктом контракта.

2) претензию на оплату пени за просрочку.

Таким образом применив к нам двойное наказание за нарушение сроков.

Прочитали, что позиция судов и ВС допускает двойное наказание за одно нарушение.

Однако по нашему мнению, этот пункт контракта противоречит 44ФЗ статье 34, п.5 и п.8 , т.к. там сказано, что за просрочку только пени, штрафов нет.

Если мы правы, то нам необходимо от юриста:

обоснованное мотивированное возражение со ссылками на законы на уведомление Заказчика об удержании обеспечения в счет этого пункта.

Показать полностью
, Сергей, г. Москва
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.3
Эксперт

Сергей, добрый вечер! Согласно ч. 7 ст. 34  44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере,  ...от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учтен ли данный фактор при расчете пеней за просрочку? Из Вашего вопроса не усматривается применений двух видов санкций, а только лишь пеней, удержание обеспечения мера, направленная на обеспечение исполнения контракта а не штрафная санкция сама по себе, согласно ч. 27 ст. 34  44-ФЗ

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

после выполнения всех обязательств, в том числе связанных с просрочкой исполнения контракта обеспечение Вам должны возвратить, а выставить пеню при просрочке заказчик обязан в любом случае

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва

Спасибо за ответ, Андрей. Но вопрос немного в другом. Вопрос не про пени. Это отдельная история.

Вопрос конкретно про пункт договора, который по моему мнению противоречит нормам 44ФЗ.

А Заказчик на основании этого пункта целиком удержал, как штраф у нас наше вознаграждение за просрочку (за нарушение сроков помимо пени):

7.2. В случае нарушения условий выполнения работ, указанных в п. 1.3 настоящего Договора, более чем на 5-ть календарных дней, Заказчик вправе удержать у Исполнителя (Гаранта) сумму обеспечения исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Это законно?

а Вы можете прикрепить к вопросу оба уведомления без личных данных?

0
0
0
0
Марина Большакова
Марина Большакова
Юрист

Добрый  день, Сергей

1. по вопросу удержания обеспечения в полном объеме

данная  ситуация рассмотрена в п. 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.)

им будут руководствоваться суды при решении спора

«В случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.»

те. по общему правилу, заказчик может  удержать обеспечение только в размере начисленной неустойки и убытков, если иное не предусмотрено контрактом. В Вашем случае ситуация осложняется тем, что иное именно и было предусмотрено контрактом, с чем Вы согласились, подавая заявку.  Существует судебная практика, признающее это законным (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 13АП-12090/17

2. по вопросу двойного наказания 

надо понимать, что удержание обеспечения — это не штраф (штраф у Вас предусмотрен отдельно условиями контракта). Это мера обеспечения исполнения, поэтому про двойное наказание юридически говорить не совсем корректно.

Но, если с Вас заказчик удержит и обеспечение в полном объеме и пени,  укажите, что  вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают в том числе и обязательство по уплате неустойки ( п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

Т.е фактически пени были уже уплачены из удержанного обеспечения. Если заказчик удержит и то, и другое можно  подать иск о  взыскании неосновательного обогащения.

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва

Спасибо, Марина! Но всё же, если подписанный договор противоречит нормам 44ФЗ — это нормально? Это нельзя оспорить?

В данном случае договор не противоречит требованиям 44-ФЗ. Это как уже указала коллега подтверждается судебными решениями и обзором Верховного Суда РФ.

0
0
0
0
Алексей Горшков
Алексей Горшков
Юрист, г. Москва
Эксперт

Сергей, приветствую! В п. 5 ст. 34 закона 44-ФЗ говорится об ответственности заказчика, а не поставщика.

Пункт 8 действительно определяет случаи, в которых может быть установлен штраф:

8. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

И возможные размеры штрафов.

По закону пеня и штраф — это две формы неустойки (ст. 330 ГК РФ). Неустойка, в свою очередь, имеет две функции: способ обеспечения исполнения обязательства и мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Обеспечение по гос.контракту имеет одну функцию: способ обеспечения исполнения обязательства. Мерой гражданско-правовой ответственности такое обеспечение не является. При этом поскольку контрактом у вас установлено, что при просрочке исполнения заказчик вправе удержать сумму обеспечения, на мой взгляд, это действие можно рассматривать либо как меру ответственности, не предусмотренную законом, но предусмотренную договором (так в гражданском праве можно), либо как неустойку в форме штрафа. В любом случае — это дополнительная мера ответственности.

Однако в гос.закупках по 44-ФЗ заказчик устанавливает меры ответственности не произвольно, а в соответствии со ст. 34 закона 44-ФЗ и соответствующего ему постановления Правительства РФ (сейчас — от 30 августа 2017 г. № 1042; если у вас извещение о закупке было размещено ранее 9.09.2017, то применяется предыдущее). И есть существенная разница между ранее действовавшими правилами начисления пени и ныне действующими: раньше было написано, что пеня «не менее 1/300 ставки рефинансирования», сейчас соответствующее правило звучит так:

10. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Это, в свою очередь, означает, что заказчик не вправе установить неустойку по гос.контракту за просрочку исполнения обязательства выше, чем 1/300 ставки ЦБ. В вашем случае заказчик дополнительно установил за просрочку штраф, что противоречит положениям постановления правительства.

Кроме того, необходимо учитывать, что в отличие от приведенной судебной практики, где суд взыскивали одновременно и неустойку, и удерживали обеспечительный платеж, в вашем случае контракт фактически исполнен, а нарушение выразилось только и исключительно в просрочке.

Полагаю, что в вашей ситуации, если сумма обеспечения значительная, в суд обратиться стоит. Помимо изложенного выше, вы также можете ссылаться на необоснованно высокий размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суд вполне может принять «соломоново решение» — посчитать, что заказчик правильно удержал в вас обеспечение, поскольку это предусмотрено контрактом, однако удержанная сумма (фактически — штраф, неустойка) — явно завышена.

Кроме того, возможно, есть смысл попробовать обратиться в ФАС с заявлением о привлечении должностного лица заказчика к ответственности на основании ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Там незначительный штраф, однако если на заказчика его наложат, это будет впоследствии хорошим аргументом при обжаловании аналогичных положений проектов контракта на этапе подачи заявок. Но тут есть некий риск, что ФАС посчитает что нарушения никакого нет. Тогда заказчик получит дополнительный аргумент в суде по возврату обеспечения (будет говорить, что ФАС не видит нарушения законодательства с его стороны).

1
0
1
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Когда они узнали об астме перед первой производственной практикой, то расстроились, т
Добрый день! Обучаюсь в ПГУПС по специальности 23.05.06 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей (специализация - мосты). Заключил договор с филиалом ОАО "РЖД" Северной железной дорогой в г. Череповце на целевое обучение в 2019 году. За время обучения и в ходе прохождения практики в компании понял, что отработка будет иметь мало общего с моей специализацией. Хочу продолжить свою профессиональную деятельность в г. Санкт-Петербурге, вдобавок ко всему уже нашел хорошо оплачиваемую работу по моей специальности. Должен отметить что заказчик со своей стороны выполнял все обязательства по договору: вовремя и в полном размере выплачивал доп. стипендию, принимал на производственную практику. Однако, обычно прежде чем заключить договор с абитуриентом, РЖД отправляют на мед. осмотр, который я не проходил. Высока вероятность, что если бы заказчик знал о моей бронхиальной астме заранее, то не стал бы заключать со мной целевой договор. Когда они узнали об астме перед первой производственной практикой, то расстроились, т.к. хотели предложить мне рабочую специальность. За время прохождения практики один из сотрудников ПЧ-16 (место отработки) прямо сказал мне, что вакансий по инженерным специальностям к моменту моего выпуска скорее всего не будет. Таким образом, рабочую специальность (монтер, бригадир, мастер) я занимать не смогу по состоянию здоровья, а инженерных вакансий вероятно не будет. Получается, что по месту отработки заказчик сможет мне предложить вакансию не соответствующую моей специальности. Однако согласно договору я могу отрабатывать в ином структурном подразделении в пределах Северной железной дороги по согласованию сторон. В связи с этим начал узнавать как избежать отработки по целевому договору. Понял что по договорам заключенным до 2019 г. штраф составлял около 300 тыс руб, а с 2019 - по действующему на тот момент законодательству, как я понял, штраф необходимо возместить и заказчику и образовательной организации. О конкретных размерах выплат мне не удалось узнать в отделе по целевому обучению. Возникает вопрос, какие есть варианты избежать отработки и есть ли среди них вариант решить эту проблему без выплаты штрафа?
, вопрос №4057328, Михаил, г. Санкт-Петербург
Уголовное право
Но нарушил первый раз и покинул на сутки территории соответствующего муниципального образования, что мне за это будет?
Здравствуйте! У меня осноаное наказание ограничение свободы на 6 месяц. Но нарушил первый раз и покинул на сутки территории соответствующего муниципального образования, что мне за это будет?
, вопрос №4056401, Фарход, г. Москва
Защита прав потребителей
Чтобы вы понимали класс "A" и класс "B" это разные технологии, у них разный ценник
1 марта 2024 года я заказал на Мегамаркете, у продавца ТЕХНОПАРК, сушильную машину Gorenje DNS92 белая, стоимость 84990 рублей, и 15971 рублей обошлась доставка из Москвы в Ярославль. Мой выбор был опираясь на минимальные характеристики, которые мне нужны. Это класс сушки А и класс энергопотребления А++. 6 марта мне доставили машину, но при доставке представитель отказался мне ее показывать и распаковывать, он лишь требовал код и говорил, что они лишь доставка. Я не стал ругаться, распаковал сам и проверил на видимые дефекты. Проверил все снаружи и барабан. 6 марта, в районе 22 часов, я произвел свою первую сушку, и после окончания стал очищать фильтры согласно инструкции. Когда я начал очищать фильтр теплового насоса, который находится внизу, сняв его я заметил внутри помятый теплообменник, и по бокам какую-то засохшую грязь. Я сфотографировал и сделал обращение в приложении Мегамаркета, в котором указал, что мне отгрузили товар со скрытым механическим повреждением, а возможно это даже б/у товар или б/у теплообменник который был в ремонте. Время шло, никто не отвечал и 8 марта я заметил на документах которые были с машинкой, что класс сушки "B", проверил на официальном сайте gorenje и там также написано "B". 8 марта я в этом обращении, которое составлял ранее, добавил, что мне отгрузили товар с другими характеристиками, он не соответствует описанию. Чтобы вы понимали класс "A" и класс "B" это разные технологии, у них разный ценник. 11 марта представитель ТЕХНОПАРК лишь задал мне вопрос, как вы поняли что это класс сушки "B". Мой ответ был - увидел в документах и проверил на офф. сайте. 17 марта представитель ТЕХНОПАРК спросил меня, пользовался ли я данной машиной. Мой ответ был - конечно пользовался, так и обнаружил ваш брак. 19 марта мне поступил ответ от ТЕХНОПАРКА: "Здравствуйте, Иван. К сожалению, основания для возврата денежных средств отсутствуют в связи с тем, что о механическом повреждении вы заявили по прошествии некоторого времени после доставки товара. Напоминаем, что при приёме товара вы проверяете комплектность и отсутствие внешних дефектов в изделии. Помните, что претензии по внешнему виду доставленного вам товара, в соответствии со ст. 458 и 459 ГК РФ, вы можете предъявить только до передачи вам товара продавцом. Риск случайной утраты или повреждения изделия переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю продавцом. После передачи товара претензии по внешнему виду, механическим повреждениям и комплектации не принимаются." С такми ответом я конечно же не согласен, я не собираюсь принимать б/у товар за 100000 рублей с неверными характеристиками. Представитель Мегамаркет так-же не согласны с их ответом и написали следующее: "Коллеги из ТЕХНОПАРК, согласно Закону о защите прав потребителей, дистанционный отказ покупателю является неправомерным. Вам необходимо принять товар ненадлежащего качества и, при необходимости, провести диагностику (ст. 18 п. 5). Убедительно прошу вас связаться с покупателем и выполнить вышеописанные инструкции. В ином случае, согласно приложению 13 оферты (п. 1.6), мы будем вынуждены остановить работу вашего магазина до полного устранения нарушений (раздел 1, п. 1.7)" НО ЕСТЬ ОДНО НО, они все равно их не блокируют и молчат! Сегодня 22 марта, все молчат. Втюхали б/у товар с левыми характеристиками за 100к и довольны.
, вопрос №4055945, Иван, г. Ярославль
Дата обновления страницы 16.08.2018