Рецензия или справка на заключение эксперта

Добрый день

Будет ли справка аргументом для исключения экспертизы из дела?

Экспертиза останется в деле, ее никто не будет исключать

Экспертиза сама по себе не является каким-то абсолютным доказательством, которое важнее всех других. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

И с помощью рецензии, вы сможете изменить убеждение суда относительно экспретизы. Если в ней грамотно и последовательно изложено, почему данная экспертиза ошибочна, какие были допущены нарушения и т.д., то суд соответственно может прийти к мнению, что экспертиза не доказывает позицию стороны

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценит экспертизу как доказательство вашего оппонента, оценит рецензию как ваше доказательство и сделает свои выводы, которые покажутся ему наиболее достоверными

Статья 67. Оценка доказательств
 

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Алексей!

Действующее процессуальное законодательство относит заключение эксперта к одному из письменных доказательств, которые оцениваются наравне с другими доказательствами по делу (из ГПК РФ):

Статья 86. Заключение эксперта

 1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
 
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

 
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Таким образом, если при исследовании в суде заключения эксперта сторона представляет свои возражения, обоснованные другим специалистом в области соответствующих экспертных знаний, суд вправе принять во внимание эти возражения, приобщить письменные материалы к делу (по ходатайству стороны) и принимать решение уже на основе всех экспертных точек зрения. Не надо забывать и про возможность назначения повторной экспертизы и допроса специалиста в той или иной области в ходе судебного разбирательства:

Статья 188. Консультация специалиста

 1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.