Считается ли это вымогательством?

Question

Недвижимость в совместном имуществе двух людей, в том числе меня. Я попросила доверенность на временное владение у второго собственника на его долю для некоторых дел. Он отказал, потому что боится , что я продам его долю и там поселятся чужие люди. Я ответила, что там в любом случае поселятся чужие люди, потому что я уже давно собираюсь продавать свою часть и продам каким-нибудь неприятным бывшим зэкам, которые возможно будут его бить, потому что он меня достал. Как такого требования передать мне доверенность я НЕ озвучивала. Беседа шла именно в таком русле как я описала. Есть ли здесь факт шантажа/вымогательства/угрозы по соответствующим статьям?

Дмитрий Квон · Answer

Ольга, здравствуйте! Есть ли здесь факт шантажа/вымогательства/угрозы по соответствующим статьям? Да, могут усматриваться, поскольку согласно ч.1 ст. 163 УК РФ вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений , позорящих потерпевшего или его близких , либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Если даже не этот состав, то можно обратиться к части 1 статьи 179 УК РФ принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства Для более точного ответа нужно анализировать каждое слово на аудиозаписи разговора, чтобы грамотно защитить Ваши интересы, поскольку каждое слово может сыграть как в Вашу пользу, так и против Вас, ведь используя одни и те же слова их можно по-разному понять. Если Вам требовалось заключить договор найма, то достаточно было получить его письменное согласие на заключение сделки, поскольку он как собственник доли имеет равные права как и у Вас. С уважением к Вам, юрист Дмитрий.

Светлана Буланкина · Answer

Здравствуйте, Ольга. Во-первых, у Вас был устный диалог, по всей видимости, поэтому нет доказательств по факту конкретного диалога. ст. 73 УПК: 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; Нет доказательств — нет наказания. Во-вторых, вымогательства в Ваших действиях нет. ст. 163 УК: 1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия... В Ваших действиях отсутствовала само требование. В-третьих, что касается угроз. Есть статья 119 УК, касаемо угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. К Вам она не относится, так как основное, что должно быть, это основания у потерпевшего опасаться осуществления этой угрозы. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - Вы же не говорили — «вот через полчаса приедут и переломают тебе руки-ноги» (например).

Иван Иванов · Answer

Здравствуйте. У Вас вопрос очень интересный, даже мнения юристов разошлись. Но в теории и на практике статьи 163 Уголовного кодекса РФ, как и любого другого состава преступления в Ваших действиях нет, и не будет, даже если бы они зашли дальше. На примере вымогательства (шантаж — это составляющая вымогательства), поскольку оно все интересующее и охватывает по части 1 статьи 163 УК РФ: требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера Просьба доверенности на временное владение — это требование передачи права, поэтому да, эта часть есть, но она абсолютно законна под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества Рассмотрим эту часть — угроза должна исходить от вымогающего лица и должна быть реальной или восприниматься как реальная. Так, согласно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 56 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Что более примечательно, характер угрозы должен быть незаконным. Иначе половина страны будет сидеть в колонии. Имеете ли Вы право продать свою долю? — Да. Желаете ли Вы продать чужую доли и забрать себе деньги? — Нет. Имеете ли Вы право продать долю по своему усмотрению? — Да, с учетом преимущественного права другого собственника на выкуп доли. Но и без учета права другого собственника, сделка не будет ничтожной. Вправе ли Вы продать долю «неприятным бывшим зэкам» — Да, кому угодно. Как они будут себя вести — не Ваши проблемы. Угрозы в контексте любой возможной статьи УК РФ просто нет. Требования передачи не было, но если бы и было — это не незаконное требование с точки зрения уголовного закона. Как проверить в ситуации неопределенности? Преступление всегда преступление, как не перефразируй. А в данном случае: «Если ты готов пойти на уступки и дать мне доверенность на осуществление ряда законных действий с твоей долей, не связанных с реализацией имущества и присвоением твоей доли, то и я готова пойти на уступки и при предстоящей продаже своей доли буду искать покупателя таким образом, чтобы он был нормальным, а не каким-нибудь асоциальным элементом или преступником, который может причинить тебе вред, и на эти уступки я готова пойти даже с учетом того, что по твоей вине у нас плохие отношения». Соответственно, смысл сохранен полностью, состава какого-либо преступления нет, даже намека. соответственно есть ли здесь факт шантажа/вымогательства/угрозы по соответствующим статьям — нет.