8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какова четкая трактовка ч 1 ст 46 ЖК и как она применяется при конкретных примерах?

Добрый день!

Очень нужна четкая и точная трактовка ч1 ст 46 ЖК:

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В том месте, где говорится о : "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме."

У нас вопрос в общем собрании, который, как раз, соответствует ситуации.

Пжлст, нужен точный ответ в простых формах.

Например, я понимаю это как:

ПРИМЕР 1: в доме 100 собственников (для упрощения считаем голоса, а не доли), в собрании приняло участие 2/3, то есть 67 собственников. Кворум состоялся. ЗА вопрос из ниц проголосовало 34 человека, то есть большиство. Вопрос, с моей точки зрения прошел.

Оппонент в споре считает по-другому.

ПРИМЕР 2: он считает, что в доме из 100 человек должно, не просто участвовать, а ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА 67 человек, чтобы вопрос прошел.

Скажите, пжлст, какой вариант правильный?

Заранее спасибо!

Показать полностью
, Ремезов Алексей, г. Омск
Андрей Логинов
Андрей Логинов
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 7.5

Алексей!

Думаю, что в данном случае прав Ваш оппонент. Законодатель не случайно предусмотрел ту самую оговорку в статье ЖК, подчеркнув необходимость максимального учёта интересов всех собственников помещений в доме при  решении наиболее важных вопросов. если рассматриваемый вопрос действительно относится к такой категории, то голоса надо считать от общего количества собственников в доме, а потому их для положительного решения должно быть не менее 67, в Вашем случае решение прошло бы, если за него проголосовали все 67 участников собрания.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Лицензирование
Могут ли отказать в получение лицензии на оружие, имея судимость по 159 часть 1 - 10 лет назад, и прекращенное уголовное преследование по статье 159 часть 2, статьей 25 упк рф?
Могут ли отказать в получение лицензии на оружие, имея судимость по 159 часть 1 - 10 лет назад, и прекращенное уголовное преследование по статье 159 часть 2, статьей 25 упк рф?
, вопрос №4097251, Роман, г. Москва
Уголовное право
Сколько информация хранится в базе данных, прошло 24 года, хранится пожизненно?
ч.1 ст.213 уголовное дело до суда не дошло, дело было прекращено. Сколько информация хранится в базе данных, прошло 24 года, хранится пожизненно?
, вопрос №4097031, Илья, г. Челябинск
Уголовное право
1 УК РФ хочет заключить контракт на СВО, можно ли ему это сделать и если можно то как?
Здравствуйте, мой муж находится под следствием по ч 3 ст 30 п. "г" ч. 4 ст 228.1 УК РФ хочет заключить контракт на СВО, можно ли ему это сделать и если можно то как? На данный момент находится на домашнем аресте до суда.
, вопрос №4096772, Юлия, г. Москва
Автомобильное право
На мужа заведено административное дело по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП
Добрый день . На мужа заведено административное дело по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Он попал в больницу на пол года . В суд справки и ходатайства предоставлены . Может суд рассмотреть дело без него
, вопрос №4096342, Ирина, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст
Добрый день, лишили прав по 12.8 ч.1. Приговор вступил в законную силу, повторно сел за руль в нетрезвом виде, возбуждается уголовное дело по 264.1. Сотрудники ДПС также передали материалы в мировой суд по ст. 12.7 ч.2. Допустимо ли одновременное привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ? Желательно не просто личное мнение, а ссылки на судебные решения
, вопрос №4096230, Иван, г. Москва
Дата обновления страницы 02.07.2018