Попал в ДТП на каршеринге по своей вине. Законны ли требования по выплатам?

Добрый день.

1. Законны ли требования касательно штрафов?

Александр

Данные требования законны. Вами был заключен договор с условиями, предусматривающими несение ответственности за причинение вреда имуществу арендодателя.

На этот счет в ст. 421 ГК РФ

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответственность предусмотрена условиями договора, что предполагает обязательное применение данных условий договора в случае наступления оснований для привлечения к ней. 

ЧТо касается вопроса возмещения физического ущерба:

Поскольку Вы признаны лицом ответственным в ДТП — то Вы несете обязанность перед арендодателем по возмещению причиненного ему ущерба.

В силу ст. 1064 ГКРФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба определяется по правилам ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно исходя из данных положений с Вас и требуют взыскания как стоимости самого ремонта, так и расходов связанных с простоем автомобиля.

Как разъяснено в 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

14. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если учесть, что машина отечественного производства, характер повреждений, считаю что сумма ремонта и стоимости запчастей завышена.

Александр

Здесь нужно смотреть не отражены ли в заказ-наряде элементы которые не пострадали в данном ДТП, насколько стоимость запасных частей отличается от среднерыночной и имеется ли возможность произвести его более экономически выгодным способом.

Поскольку расчет суммы ущерба осуществлен на основании предварительного заказ-наряда и Вам не представлены документы о результатах выполнения работ о ремонте ТС, с указанием фактически оплаченной стоимости — Вы пока можете возразить относительно обоснованности данных требований, например, указав, на то. что возможно произвести ремонт в ином сервисе, где его стоимость окажется несколько ниже заявленной.

В целом же представленный Вами расчет суммы ремонта  выше среднего по г. Москвы. Например, https://avtoform-plast.ru/cata... здесь стоимость фары определена в размере 2 800 р. у Вас же в заказ-наряде 3100.

Примерно таким же образом, используя данные различных магазинов и СТО по норме-часу можно выявить среднее значение ремонта по автомобилю.

Здравствуйте, Алнесандр.Согласно  договора 

5.11. Действие опции “Расширенная страховка”/“Обязательная расширенная страховка” не распространяется на:
− случаи, когда непосредственной причиной ДТП послужило нарушение Пользователем следующих статей
КоАП РФ: 12.7, 12.9 (пункты 3, 4, 5), 12.10, 12.12 (пункт 1), 12.15 (пункт 4), 12.24, 12.27;
 слеоует сделать сделать вывод, что страховка имеет место ( что не вызывало сомнений),  в договоре указано, что  страховка не  применяется, однако, я не согласна с коллегой в части возмещения стоимости восстановительного ремонта, поскольку стоимость  страховки включена в арендную плату, соответственно,  либо ОСАГО либо КАСКО имеет место, следовательно, страховые выплаты будут иметь место, а возмещение  восстановительного ремонта  со стороны клиента будут представлять собой неосновательное обогащение, с другой  стороны если имело место КАСКО, разумно ждать суброгации.В части убытков  -Компенсация за простой автомобиля — 15000 руб. согласна, но их еще  нужно доказать