Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», изложил следующие разъяснения по срокам рассмотрения гражданских дел. Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ, определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам — днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения. Срок рассмотрения гражданского дела мировым судьей – до 1-го месяца (ст. 154 ГПК РФ).
Суд, с одной стороны, не заинтересован затягивать рассмотрение дела, т.к. это может «грозить» заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. С другой стороны, если мировой судья загружен большим количеством исков в данный период времени, он может удовлетворить повторное ходатайство об отложении судебного заседания до выхода из отпуска эксперта. Однако, необходимо подтвердить нахождение эксперта в отпуске, причем за пределами населенного пункта, в котором проходит рассмотрения дела. Поскольку, нахождение эксперта в отпуске без выезда из города не является уважительной причиной неявки в суд.
Ответчик, в случаях явного проигрыша в процессе, также заинтересован в продлении срока рассмотрения дела, поэтому не будет возражать против заявленного ходатайства об отложении заседания. И наоборот, если истец явно проигрывает в доказательствах, настаивать на скорейшем вынесении решения.
При таких обстоятельствах, суд вправе вынести решение и без допроса эксперта, руководствуясь и оценив доказательства, уже имеющиеся в деле, даже если первоначально ходатайство о его допросе было удовлетворено.
Также, если в заключении эксперта действительно имеются очевидные противоречия, можно попытаться заявить ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе.
Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов (вышеупомянутое постановление Пленума ВС РФ). Поэтому, необходимо серьезно подойти к выбору ходатайства: настаивать на допросе эксперта или проведении повторной, дополнительной экспертизы.
