Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какими доводами можно обжаловать данное определение?
Добрый день. Решение Арбитражного суда обжаловалось, кассационной инстанцией оставлено без изменения. Арбитражный суд первой инстанции до вынесения решения кассации (в жалобе ответчик неоднократно указывал, что формулировка ответчика в таком виде создает трудности при исполнении решения, так как суд указал орган в лице РФ, а данный орган только может представлять интересы и оплатить убытки за счет областной казны) вынес определение об исправлении опечатки в части указания ответчика (не в лице РФ, а в лице области) в резолютивной части мотивировочного решения. При чем при рассмотрении дела суд привлекал РФ в лице органа. Также в тексте решения суд указал, что именно с РФ необходимо взыскивать. Спустя полгода (с момента вынесения решения) суд вынес определение об исправлении опечатки. Хотя это больше похоже, что суд опомнился и решил исправить.
Подскажите, какими доводами можно обжаловать данное определение.
Добрый день!
Исходя из положений ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В Вашем случае можно сослаться на то, что суд заменив фразу “в лице РФ” на “в лице области” в части указания ответчика, фактически произвел замену участника судебного процесса. Между тем в соответствии с ч. 5 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации
5. Субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.
Таким образом, определение об исправлении опечатки в части указания ответчика существенно изменяет содержание судебного акта, что недопустимо.
Спасибо Вам огромное, Ангелина!