Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Изъятие залогового автомобиля приставом
Находящийся в залоге автомобиль продан Новому владельцу. После этого банк обращается с иском в суд к Старому владельцу. Суд выносит решение о взыскании автокредита и автомобиля со Старого владельца. Про Нового владельца в решении суда не сказано. Может ли судебный пристав изъять автомобиль у Нового владельца в рамках это исполнительного производства? Или необходим новый судебный процесс к Новому владельцу об изъятии автомобиля? Если необходим, то кто должен подавать иск: пристав или истец?
Автомобиль пока приставом не изъят. Новый владелец — юридическое лицо.
Вопрос не в добросовестности или оспаривании сделки со Старым владельцем. Вопрос в том, должен ли быть новый судебный процесс в отношении Нового владельца для изъятия. Необходимо понять срок до возможного изъятия.
Максим, доброго дня! У Вас очень интересная ситуация! Правильно ли я понимаю, что машина у Вас была в залоге у банка, но приставы все равно наложили на нее взыскании и реализовали ее в пользу другого кредитора?
После чего банк обратился к Вам с иском и также хотел возложить взыскание на автомобиль, но его уже нет?!
В данном случае получается, что приставы незаконно реализовали имущество, которое было под залогом тем самым нарушим права банка.
Таким образом, с иском о признании реализации авто должен обращаться банк, так как именное его права были нарушены.
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Здравствуйте Максим
Действия пристава явно не законны
В силу ст. 77 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве»
1. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)
2. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.
Если пристав с таким заявлением не обращался то его действия не законны.
Вам советую срочно обратится в суд с иском о прекращении залога, освобождением имущества из описи и ареста. А также подать административный иск по КАС о признании незаконными действий СПИ по изъятию автомобиля
Находящийся в залоге автомобиль продан Новому владельцу.Максим
Здравствуйте
Согласно статью 346 ГК РФ во взаимосвязи со статьёй 351 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Надо понять как появился новый владелец и была ли произведена перерегистрация автомобиля на нового владельца. По общему правилу залог должен быть зарегистрирован в установленном порядке, банки это делают автоматически, сомневаюсь, что в Вашем случае имеется исключение. Если залог зарегистрирован в установленном порядке, то это означает, что новый владелец не сможет ссылаться на свою добросовестность и автомобиль будет у него изъят и продан с торгов.
Автомобиль пока приставом не изъят. Новый владелец — юридическое лицо.
То, что это юридическое лицо еще более снижает возможности для признания его добросовестным приобретателем. Если залог автомобиля был произведен до июня 2014 года, вероятность выше, если после — полагаю, что практически маловероятно.
Вопрос в том, должен ли быть новый судебный процесс в отношении Нового владельца для изъятия. Необходимо понять срок до возможного изъятия.
Нет, наиболее вероятно, что приставы арестуют и изымут, а новому владельцу придется обращаться в суд с требованием об освобождении от ареста. Но Вы так и не пояснили перерегистрирован ли автомобиль на нового владельца и если да, то по какому ПТС (оригиналу или дубликату) производилась перерегистрация.
Здравствуйте Максим!
Может ли судебный пристав изъять автомобиль у Нового владельца в рамках это исполнительного производства? Или необходим новый судебный процесс к Новому владельцу об изъятии автомобиля? Если необходим, то кто должен подавать иск: пристав или истец?
Максим
Все зависит от того, как сформулирована резолютивная часть решения. Если в ней сказано просто «обратить взыскание на предмет залога автомобиль» и при этом не уточняется у кого этот автомобиль находится в пользовании (у самого должника, либо у третьих лиц), то при обнаружении того, что автомобиль зарегистрирован не за должником, а за третьи лицом (в данном случае ЮЛ), то судебный пристав либо кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
21. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.
Ст. 433 ГПК РФ
1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
И если суд в порядке разъяснения укажет, что автомобиль можно изымать у любых третьих лиц, у которых он находится, тогда судебный пристав-исполнитель будет вправе изъять авто в юридического лица.
Также дополню, что если на момент вынесения решения суда об обращении взыскания на автомобиль, он уже был зарегистрирован за юридическим лицом, а оно не было привлечено к участию в деле, то это также является грубым процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.
Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ст. 330 ГПК РФ
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
Таким образом, юридическое лицо (собственник транспортного средства) вправе подать апелляционную жалобу как лицо не привлеченное у участию в деле вопросах о правах и обязанностях которого был решен судебным актом.
И если срок обжалования пропущен (скорее всего он пропущен, так как дело дошло до исполнительного производства) сразу подавать ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос не в добросовестности или оспаривании сделки со Старым владельцем. Вопрос в том, должен ли быть новый судебный процесс в отношении Нового владельца для изъятия. Необходимо понять срок до возможного изъятия.
Поскольку уже есть решение суда об обращении взыскания на автомобиль, то здесь два варианта:
— либо заинтересованная сторона (судебный пристав, или кредитор залогодержатель) обращается в суд за разъяснением порядка исполнения судебного решения;
— либо вы как ЮЛ, как лицо не привлеченное к участию в деле подает апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Вышестоящая инстанция отменяет решение суда, и переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением ЮЛ в дела в качестве соответчика.
Ст. 330 ГПК РФ
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
И уже в рамках повторного рассмотрения дела, ЮЛ может заявить встречный иск о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем если конечно есть основания.
Добавлю, что так как уже есть решение суда об обращении взыскания на автомобиль, подавать ЮЛ отдельный иск о прекращении залога, о признании добросовестным приобретателем вообще нет никакого смысла. Есть решение суда, имеющее преюдициальную силу. Вышеуказанные требования можно заявлять только в рамках обжалования решения суда, после его отмены и привлечения ЮЛ в дело в качестве соответчика.
Также маловероятно, что к ЮЛ будет предъявляться отдельный иск, поскольку как я уже указала есть решение суда об обращении взыскания на автомобиль. Здесь будет либо разъяснение порядка исполнения решения суда, либо ЮЛ действует по вышеуказанной мной схеме.
По Вашему уточнению, да это должен быть новый процесс.
Сроки в среднем дело длиться от 2 до 6 месяцев в первой инстанции.
и 2-4 месяца во второй, после чего оно вступает в силу и может быть исполнено. Также в судебном порядке может быть наложен арест на имущество.