Отказ поставщика от признания компетенции Третейского суда

Нужна оценка реального риска обязательной доли / признания нетрудоспособным иждивенцем в наследственном споре (СПб, интересует именно судебная практика). Ситуация: Родители планируют распределить имущество между мной и сестрой примерно 50/50. Планируемая структура: — квартира 1 → мне; — квартира 2 → сестре; — загородный дом → 50/50. У сестры есть несовершеннолетний ребёнок-инвалид (14 лет). Что важно по фактическим обстоятельствам: — мать ребёнка (моя сестра) жива; — ребёнок зарегистрирован вместе с матерью; — мать ребёнка официально длительное время не трудоустроена; — ребёнок получает пенсию/пособия по инвалидности; — пенсия и пособия поступают на карту матери ребёнка; — перечислений денежных средств от матери бабушке/дедушке на содержание ребёнка нет; — бабушка и дедушка фактически длительное время принимают значительное участие в повседневном уходе и содержании ребёнка; — ребёнок длительное время фактически проживает совместно с бабушкой и дедушкой; — официальное иждивение не оформлялось. Основной вопрос: Насколько при таких вводных в судебной практике реально признание ребёнка нетрудоспособным иждивенцем наследодателей по ст. 1148 ГК РФ с последующим возникновением обязательной доли? Интересует: Оценка вероятности такого сценария на практике. Какие обстоятельства суды считают ключевыми для признания / непризнания иждивения. Насколько снижает риски оформление имущества при жизни: — через дарение; — через договоры с сохранением права проживания; — либо иные механизмы. Также интересует, насколько в подобных спорах суды учитывают: — отсутствие официального дохода у матери ребёнка; — совместное проживание ребёнка с бабушкой и дедушкой; — отсутствие подтверждённых переводов денежных средств со стороны матери на содержание ребёнка. Прошу именно практическую оценку рисков с учётом судебной практики, а не только общую теорию закона.

Здравствуйте. Между заказчиком и подрядчиком заключён государственный контракт на поставку, сборку, установку навесов. Мы являемся Поставщиком по контракту. Срок поставки, сборки и установки по контракту до 31.05.2026. В ходе исполнения контракта нами было выявлены грубые нарушения технического задания к контракту, в результате чего дальнейшее исполнение с нашей стороны невозможно, поскольку если его продолжить есть высокий риск того,что этот навес может обвалиться и повлечь за собой гибель людей. Мы отправили письмо Заказчику и уведомили его о данной ситуации, приостановив выполнение работ по контракту, сославшись на статьи 716, 719 гражданского кодекса РФ. Мы предложили заказчику изменить техническое задание к контракту, чтобы в дальнейшем это позволило избежать риска наступления неблагоприятных последствий в виде непрочности установки навеса и его обрушения. В ответ наше письмо заказчик отказался вносить изменения в техническое задание к контракту, написав, что в одностороннем порядке расторгнет контракт, потребует с нас возмещения убытков и внесёт в реестр недобросовестных поставщиков. Посоветуйте, что нам теперь делать? Можно ли обратиться в фас или в суд? С какими требованиями? Спасибо

На меня подали в суд родственники моего погибшего мужа,( он сирота) о признании фактическим воспитателем, я выиграла суд в Самаре Самара отправила в верховный суд в нашем городе, верховный тоже выиграла, теперь после трех месяцев родственник мужа дядя подал кассационную жалобу , и просит отменить вышестоящие решение в нашу с сыном и адвокатом пользу.

Здравствуйте, у брата погиб отец на сво, объявилась внебрачная дочь у которой в свидетельстве о рождении записан другой человек, сейчас она подала в суд на признание отцовства. Если после решения суда ее признаю дочерью, получит ли мой брат выплаты, ему 28 лет.