Как снять арест с автомобиля в данной ситуации?

Здравствуйте, Ирина. Соглашусь с коллегой. Придется писать и в прокуратуру и в суд. Скидываю практику по аналогичному делу.

№2-1323/2015
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2015 года г.Тамбов
судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.
при секретаре Милюковой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузнецова Ю.А. к Амирханян А.А., Амирханян И.А. об освобождении имущества от ареста, исключение из описи, признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:

Истица Кузнецова Ю.А. согласно договора купли-продажи транспортного средства от приобрела у продавца Амирханяна А.А. автомобиль марки за 225 000 рублей, договор был зарегистрирован в ГИБДД, ей было выдано свидетельство о регистрации ТС на ее имя.
Договор купли-продажи ТС до настоящего времени недействительным не признан, с таким иском никто в суд не обращался, у нее так же нет оснований для расторжения договора купли-продажи.
судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового суда Советского района г.Тамбова от произвел опись автомобиля, наложила арест на автомобиль, принадлежащего истице Кузнецовой Ю.А., согласно договора купли-продажи, с чем она не согласилась и обратилась в суд о снятии ареста с указанного автомобиля.
До указанного ареста ( г.) судебным приставом исполнителем Трошиной И.А. было вынесено постановление о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра ТС 
В судебном заседании от истицы поступили уточненные исковые требования, согласно которых она просит так же признать ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поясняя, что она имела намерение приобрести в собственность легковой автомобиль, для этой цели смотрела объявления, обращалась за помощью к знакомым. Спустя некоторое время такой автомобиль был по объявлению найден, она с знакомым поехали его смотреть, ее устроила и цена, и марки автомобиля, его техническое состояние. Автомобиль был ее приобретен согласно договора купли-продажи от г., уплачены деньги, в ГИБДД она свой автомобиль зарегистрировала и стала им пользоваться. Она является добросовестным приобретателем, о том, что был ранее наложен запрет судебными приставами на совершение любых действий с данным автомобилем прежнего собственника –ей ничего не было известно, при регистрации автомобиля такая информация отсутствовала, прежде чем купить автомобиль, она тщательно проверяла его на предмет законности сделки, никакого запрета не существовало и оснований не покупать его у нее не было. ПТС, ключи ей были переданы лично, они были подлинные и сомнений не вызывали. 
В связи с арестом автомобиля, который был позднее произведен судебным приставом, она лишена возможности пользоваться данной вещью, неизвестно где он находится и в каком состоянии. 
Представитель истицы Иванченко Р.Б. полностью поддерживает доводы истицы, поясняя, что на момент приобретения спорного автомобиля истица не располагала никакой информацией о запрете либо аресте на данный автомобиль, такая информация могла либо быть, либо не быть только в службе судебных приставов, у продавца и в ГИБДД, куда такая информация поступает в обязательном порядке. Исходя из фактических обстоятельств дела, действительно запрет на совершение определенных действий ( снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра ТС) имелся, есть постановление от г., но бесспорных доводов того, что это постановление было вручено собственнику Амирханяну П.А.-отсутствуют, о том, что такая информация имела место быть в базе данных ГИБДД начиная с – не имеется. Сведения в базе данных появились только Эта информация более чем достоверная, не доверять ей у суда нет никаких законных оснований.
Следовательно, законных оснований не произвести регистрацию ТС Кузнецовой Ю.А. у сотрудников ГИБДД не имелось, что ими и было сделано.
Амирханян И.А. собственником а/м не являлась, а все ее действия и жалобы в ГИБДД, в УФССП были связаны с ненадлежащими и недостаточными действиями судебных приставов по розыску ее бывшего мужа и востребованием с него задолженности по алиментным обязательствам. Она признает, что автомобиль, как вещь, ей не принадлежит, он принадлежал ее мужу, но в случае его последующей реализации, она был получила задолженность по алиментам.
Впоследствии, якобы в ходе проверки было установлено, что в отношении автомобиля имеется запрет и данные о собственнике( т.е. истицы) были аннулированы. Проверка проводилась не по собственной инициативе сотрудников ГИБДД, а по жалобам Амирханян И.А. в различные инстанции, но это произошло уже гораздо позже. Кузнецова являлась надлежащим собственником и как собственник, защищая свои законные права она вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи), что ею и было сделано, т.к. произошло нарушение ее законных прав и интересов. Договор купли-продажи ТС действует, требований о признании его незаконным от сторон и третьих лиц не поступало и следовательно, Кузнецова продолжает оставаться собственником автомобиля. Отчуждение ТС соответствует волеизъявлению Амирханян А.А. по продаже ТС, т.к. были переданы документы, ключи, бланк договора.Было аннулировано конкретное регистрационное действие ТС., а не право собственности, которое не свидетельствует о расторжении договора купли-продажи либо признание его недействительным, исходя из положений ГК РФ.
Довод ответчицы Амирханян И.А. о том, что Кузнецова не была достаточно осмотрительна при покупке а/м, покупая его у иного лица, просит считать несостоятельным, документы на а/м были в наличии, бланк договора с подписью –так же, передача ТС и денег состоялась, никаких претензий стороны не предъявляли и не предъявляют до настоящего времени,, а в последующем а/м был проверен по системе АИПС «Ограничения» в ГИБДД, договор и до настоящего времени является действующим.
В силу абз. 4 п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (действующие в новой редакции приказов МВД России от г., от г.,) в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных знаков, а так же паспорта ТС.
Основанием для прекращения (аннулирования) регистрации, в данном случае является запрет, наложенный судебным приставом, который по мнению истца и ее представителя имел место, но имело так же и бездействие судебного пристава по надлежащему направлению его непосредственно в органы регистрации ГИБДД, что и повлекло в последующем нарушение прав истицы и собственника автомобиля Кузнецовой Ю.А.
Арест наложен неправомерно, собственник а/м Кузнецова Ю.А. не была извещена судебным приставом об аресте, не приглашалась на осмотр Т.С.
Ответчик Амирханян А.А. в суд не явился, причина неявки неизвестна. О дате и времени извещен по месту жительства его матери, в виду того, что в настоящее время в г.Тамбове не зарегистрирован.
Судом согласно ст.50 ГПК РФ для защиты прав ответчика приглашен адвокат Рациновская И.Г., которая пояснила, т.к. ей неизвестна позиция Амирханян А.А., то решение вопроса она оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Амирханян И.А. иск не признает, поясняя, что Амирханян А.А. ее бывший муж, при разделе имущества автомобиль перешел в его собственность, у него имеется большая задолженность по алиментам, у судебных приставов возбуждено исполнительное производство и согласно постановления от судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение определенных действий ( снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра ТС), которое направлялось ответчику и ей, для сведения. Судебные пристава действовали в рамках своей компетенции, запрет и последующий арест накладывался на автомобиль, который впоследствии предполагалось продать и ей выплачивать имеющуюся задолженность по алиментам.
Каким образом Кузнецова смогла оформить а/м –не понятно, на нем запрет и следовательно, переоформить его нельзя было.
Впоследствии судебным приставом был наложен арест на данный автомобиль и сейчас им никто не пользуется, после его реализации ей будет выплачена стоимость в счет задолженности по алиментам. А запись о собственнике Кузнецовой аннулирована, при чем, действия сотрудников ГИБДД были признаны законными, что подтверждается решением суда и определением апелляционной инстанции.
3-е лицо судебный пристав-исполнитель пояснила: у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении Амирханян А.А., в целом на него имеется несколько производств, которые объединены в одно сводное. У него имеется большая задолженность по уплате алиментов.
ею было вынесено постановление о запрете на совершение определенных действий ( снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра ТС), который ею был направлен в адрес сторон, должнику по указанному ранее адресу, или по последней регистрации, в ГИБДД направляют посредством электронного документооборота, закрытым каналам и не предусмотрено дублирование почтой. По какой причине отсутствовало постановление в базе данных ГИБДД –пояснить не может.
Арест на а/м был наложен в апреле 2015 г., т.к. он был объявлен в розыск и после его обнаружения ею были произведены такие действия, сейчас он находится на стоянке.
Допрошенные в судебном заседании представитель 3-го лица –службы судебных приставов Марков А.А. подтвердил, что все проводимые судебным приставом –исполнителем действия по запрету совершения действий, по аресту автомобиля были законные, никаких нарушений не установлено. Автомобиль, согласно сведений из ГИБДД, принадлежал должнику Амирханян А.А., у которого имеется большая задолженность по сводному исполнительному производству, а так так никакого имущества и денежных средств на счетах у него нет, то был арестован автомобиль. Постановления на наложении запрета или ареста по почте не дублируется, они направляются по электронному каналу связи. А должнику направляется копия по известному месту жительства, либо по последнему месту жительства.
Исходя из обстоятельств, на дату регистрации на имя Кузнецовой а/м в ГИБДД, в отношении него уже имелся запрет и следовательно, такая регистрация не должна была быть. После проверки данный факт был установлен, регистрация была аннулирована.
Допрошенные в суде 3-е лицо от ГИБДД Змарин С.И. показал, что обратилась Кузнецова с заявлением о регистрации ТС –автомобиля Лада Приора, такая регистрация проведена, т.к. оснований для отказа в регистрации не было. А так же у них не работала база данных, чтобы проверить данный автомобиль. При дополнительной проверке было установлено, что имеется запрет на совершение регистрационных действий, запрет наложен судебным приставом.
Собственнику было направлено уведомление о прекращении регистрации, запись аннулирована.
Действия сотрудников ГИБДД были законные, аннулирование регистрации допускается при определенных ситуациях, как в данном случае. При рассмотрении дела в Октябрьском райсуде действия сотрудников так же незаконными признаны не были.
Проверка проводилась согласно заявления Амирханян И.А. в УГИБДД по Тамбовской области.
Свидетель Кретинин А.С. пояснил, что Кузнецова Ю.А. его знакомая, она обратилась с просьбой подобрать ей через объявления «АВИТО»автомобиль, назвала сумму, которой располагает, указала желательную марку и модель ТС, он стал заниматься поиском. Он нашел подходящий автомобиль, они съездили посмотрели, ее все устроило, и цена, и состояние автомобиля. Продавец показал ей документы, оформили договор, передали деньги, сейчас упрощенная система регистрации, стороны составили договор, передали деньги и ТС и новый собственник едет и переоформляет на себя в ГИБДД. Конечно, стараемся узнать прошлое ТС, есть ли какие запреты. Г.Кузнецова поехала в ГИБДД, сдала документы на регистрацию, автомобиль был зарегистрирован и она стала на нем ездить. Спустя месяц, она получила письмо из ГИБДД, что у нее аннулируют свидетельство о регистрации, якобы на а/м были ограничения. Но на дату регистрации такого запрета не было, сотрудники ГИБДД всегда тщательно проверяют такую информацию.
Свидетель: Сухинин С.В. показал, что он занимается ремонтом автомобилей, иногда берет «битые», ремонтирует и перепродает. Он знал и Амирханян А.А. и Кузнецову Ю.А., Амирханян предложил ему по сходной цене взять его машину, о том, что на нее наложен арест, запрет ему, а так же и самому Амирханяну известно не было, иначе он бы не стал покупать у него. Он машину подремонтировал и продал Кузнецовой. Машину на себя он не перерегистрировал, не было необходимости, была договоренность, что а/м будет продаваться от собственника Амирханян А.А., бланк договора с подписью Амирханяна А.А. он ему передал, подлинники документов и комплект ключей – так же. 
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей и третьих лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу:
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Установлено, что согласно договора купли-продажи от между Амирханян А.А. и покупателем Кузнецовой Ю.А. последней был приобретен а/м цена договора составила 225 000 руб., которые покупатель передала продавцу, а тот передал ей автомобиль, подписи сторон на договоре имеются и данный договор сторонами не оспаривается.
Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п.50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.<a href=«sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-02102007-n-229-fz-ob/glava-17/statia-119/?marker=fdoctlaw» target="_blank" title=«Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ > (ред. от 26.07.2017) > » Об="" исполнительном="" производстве"=""> Глава 17. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий > Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполн">119

 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.
В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества), ст.218 ГК РФ.
Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст.218 ГК РФ. Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а так же –исполнения сделки.
Согласно правоприменительным положениям п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.
Факт приобретения Кузнецовой Ю.А. конкретного транспортного средства, данные и характеристики которого указаны в ПТС на спорный автомобиль, никем из сторон не оспаривается. О наличии каких-либо сомнений в предмете сделки не заявлялось. Оплата приобретенного ТС ею была произведена, транспортное средство находилось у нее в законном владении.
В соответствии с Приказом МВД РФ от « О порядке регистрации транспортных средств» п.4 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течении срока действия регистрационного знака «транзит» или в течении 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных…
В целях представления необходимых документов для постановки ТС на учет договор, направленный на переход права собственности на автомобиль (купли-продажи, мены, дарения) должен быть заключен в письменной форме (п.15.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ).
Таким образом, все необходимые действия Кузнецовой Ю.А., как покупателем и собственником ТС были выполнены, данный автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, она стала им пользоваться по прямому назначению.
Как разъяснено п.38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от г.» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Со слов представителя истца, Кузнецова Ю.А. тщательно проверила автомобиль на предмет законности его продажи, кроме того, он был поставлен на учет в органах ГИБДД, соответственно был проверен не только ею, но и сотрудником компетентного органа.
Никаких запретов, арестов на приобретенное ей ТС на момент регистрации не существовало.
Данный факт подтвержден ответом начальника регистрационного отдела информационного обеспечения УГИБДД И.А.Артеменко согласно которого в период с 10.06. по постановления судебного пристава-исполнителя на снятие с учета и изменение регистрационных данных на спорный автомобиль в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области не поступали.
Только поступило постановление о запрете… от судебного пристава Кузьминой А.В.
В ходе проверки ТС было установлено, что сведения о наложении запрета на ТС автомобиль судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской обл. Казьминой А.В. в АИПС «Ограничения» внесены самостоятельно в электронном виде, без участия подразделений ГИБДД.
Данный факт является безусловным подтверждением того, что на дату регистрации ТС Кузнецовой Ю.А. ( г.) никаких запретов и ограничений на данный автомобиль не существовало, автомобиль был зарегистрирован за новым собственником на законных основаниях.
В соответствии с п.3,51 Правил регистрации… запрещается регистрация транспортных средств … в том числе:
— при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.
На указанную дату сведений о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра ТС- не имеется.
Довод представителя службы судебных приставов, что ею было отправлено постановление в ГИБДД путем электронного документооборота по закрытым каналам, а дублирование она не производила, не может быть принят судом, как бесспорный. Никаких фактических действий во исполнение постановление о запрете… в период с по произведено не было, что свидетельствует о бездействии судебного пристава. Опровержений в суд не представлено. В действительности, постановление о запрете совершения определенных действий от судебного пристава поступило только г.
Сведений ( суд запрашивал реестр почтовой корреспонденции) о том, что действительно копия Постановления о запрете на снятие с учета и изменении регистрационных данных….была направлена так же в обязательном порядке должнику Амирханян А.А. в суд не представлена, имеется выписка на дату от о том, что в адрес должника и взыскателя были направлены копии постановлений (л.д.56), однако, суд ставит под сомнение данную информацию, т.к. она не является надлежащей выпиской из реестра почтовых отправлений, а представляет из себя только простое сообщение, не являющееся выпиской из реестра.
В суд так же не представлена информация, что постановление о наложении ареста автомобиля от так же было направлено должнику и Кузнецовой Ю.А., как заинтересованному лицу.
В силу положений ст.<a href=«sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-21071997-n-118-fz-o/glava-iii/statia-12/?marker=fdoctlaw» target="_blank" title=«Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ > (ред. от 03.07.2016) > » О="" судебных="" приставах"=""> Глава III. Обязанности и права судебных приставов > Статья 12. Обязанности и права судебных приставов — исполнителей">12

,<a href=«sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-21071997-n-118-fz-o/glava-iii/statia-13/?marker=fdoctlaw» target="_blank" title=«Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ > (ред. от 03.07.2016) > » О="" судебных="" приставах"=""> Глава III. Обязанности и права судебных приставов > Статья 13. Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций">13 ФЗ от г. ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела.
В соответствии со ст.64 ФЗ -229 ФЗ от г.( с изм., дополн.) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей <a href=«sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-02102007-n-229-fz-ob/glava-17/statia-119/?marker=fdoctlaw» target="_blank" title=«Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ > (ред. от 26.07.2017) > » Об="" исполнительном="" производстве"=""> Глава 17. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий > Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполн">119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.
Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован ст.80 указанного ФЗ.
Из материалов дела следует, что согласно Постановления о наложении ареста на имущество должника от. судебным приставом ОСП УФССП России по Тамбовской области был наложен арест на имущество должника Амирханян А.А. в форме запрета распоряжения, без права пользования транспортным средством, согласно акта о наложении ареста от 
Вместе с тем, при совершении описи имущества( автомобиля) не присутствовала Кузнецова Ю.А., которая является собственником автомобиля, о чем судебному приставу было известно, т.к. договор купли-продажи данного автомобиля недействительным не признан, стороны с таким иском в суд не обращались.
Документ, фиксирующий арест имущества в обязательном порядке направляется заинтересованным лицам, прежде всего сторонам, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составлении акта.
Следовательно, действия судебного пристава о включении в опись имущества и наложении ареста на данный автомобиль нарушают права собственника ТС Кузнецовой Ю.А., в связи с чем суд находит требования истицы об исключении из описи и освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что Кузнецовой Ю.А. представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих факт законности принадлежности ей спорного автомобиля, факт передачи и его оплаты по договору купли-продажи, все ее последующие действия по регистрации данного автомобиля, право пользования данным автомобилем, отсутствие спора о признании сделки по купле-продажи автомобиля недействительным.
И суд считает, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от №6-П указано, что конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным права и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со ст.71 и ст.76 Конституции РФ регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые бы обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям, как участникам гражданского оборота.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Ю.А. к Амирханян А.А., Амирханян И.А. об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем транспортного средства а/м -удовлетворить.
Исключить из описи имущества и снять арест с имущества –транспортного средства автомобиля марки, наложенный судебным приставом –исполнителем Советского ОСП УФССП России по Тамбовской области года.
Считать Кузнецова Ю.А. добросовестным приобретателем ТС автомобиля марки и принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: О.Н.Иванова