Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли образовательному учреждению заключить 2 договора с единственным поставщиком?
Добрый день!образ.учреждению выделено 600000руб. Можно ли заключитьт2 договора до 400000руб. С ед.поставщиком на ремонт кровли.будет ли это нарушение? Спасибо.
Здравствуйте, Елена!
Заключение нескольких договоров с единственным поставщиком с одноименным предметом и с одним исполнителем признается так называемым «искусственным дроблением» закупки с целью обхода конкурентной процедуры. Признается нарушением как Закона о защите конкуренции, так и Закона о закупках. На сегодняшний день сложилась однозначная судебная практика.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 г. по делу N А38-7831/2017
Фактически все контракты от 13.08.2015 (N 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 и 87) образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 8 самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ. ...
В результате заключения Министерством контрактов с ООО «Диком» как с единственным поставщиком Общество получило доступ к поставке товара по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта. ...
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о доказанности Управлением нарушения Министерством и ООО «Диком» запретов, установленных в статье 16 Закона о защите конкуренции.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 августа 2016 г. Дело N А34-6943/2015
Полагая, что договор от 20.07.2015 N 31 в совокупности с договором от 20.07.2015 N 32 представляют собой искусственно раздробленную единую сделку на поставку идентичного товара, данные договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели; продавцом и покупателем по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на приобретение у одного продавца одновременно несколько одноименных товаров; в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе совершенной в размере 114 300 руб., прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском....
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу, что договоры поставки от 20.07.2015 N 31 и от 20.07.2015 N 32 направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом — одноименные товары, в связи с чем фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами-документами. ...