Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Покинула место ДТП; нечестная защита
Поселок, районный центр. Гражданка Н сбила нашу собаку, не остановилась и покинула место ДТП, не вызвав дорожную полицию. Ехала она с превышением скорости, за этим замечена неоднократно. Ситуацию видело около 10 детей, отправлявшихся в это время в школу.
Вызвали ГИБДД. Сотрудники приехали, мы дали объяснительную, в неё включили показания одного ребёнка(её объяснение дано в присутствии матери, та расписалась в бумаге).
Когда мы получили протокол в ГИБДД, в объяснительной гражданки Н было написано, что она пыталась затормозить, после наезда на собаку остановилась, чтобы оказать ей помощь, что вокруг не было никого, от кого можно было бы позвонить (рядом были дети, жилые частные дома, два работающих магазина, здание, где работает Н). Далее гражданка н написала, что увидела, как собака убегает и убедившись, что её жизни не угрожает опасность на первый взгляд, уехала. Собака не убегала, она скончалась в 3 метрах от дороги. Лаять перестала, по словам свидетелей, уже через минуту.
Гражданка принадлежит к влиятельной в местном значении семье и имеет связи. Начальник ГИБДД, чтобы вызвать её на разбор с нами, звонил ей в нерабочее время по мобильному телефону, с инспекторами ГИБДД она здоровается за руки "привет".
На разбор она привела с собой лжесвилетеля который "ехал сзади и всё видел". По словам свидетелей-детей и взрослых, с которыми я разговаривала,, другихмашин на дороге не было.
Глава администрации поселения сказал, что В случае, если мы с гражданкой не договоримся, он будет вынужден созвать комиссию по вопросу безнадзорности моей собаки и степени её угрозы окружающим (порода - Самоедская собака, они не являются охранными, в высокой степени неагрессивны)
Подскажите, как вести себя в данной ситуации, что делать, чтобы закон был исполнен, а гражданка Н была лишена прав на год, в данной ситуации. Я считаю её методы защиты и стиль вождения общественноопасными.
Здравствуйте!
В указанном случае речь может идти об ответственности водителя по данной статье КоАП РФ:
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
<...>
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С учетом наличия свидетелей происшествия, нужно добиваться привлечения водителя к ответственности, обжаловать действия/бездействие должностных лиц полиции.
Кроме того, ущерб от гибели собаки можно взыскать с виновника в судебном порядке.
В части безнадзорности собаки Вы можете пояснить, что она оказалась на улице без Вашей вины.
Анна, здравствуйте!
Для того, чтобы полностью ответить на Ваш вопрос, нужно знакомиться с материалами дела, так как выводы делаются не на словах, а на собранных доказательствах, в данном случае при проведении административного расследования. Фактически нужно дословно смотреть как зафиксированы пояснения, так как наезд на собаку, даже если зафиксированы именно так как Вы указываете является ДТП и действия ей квалифицируются как оставление места ДТП.
Никто не мешает обжаловать действия инспектора, который может намерено не надлежащим образом собирать доказательства.
Если Вы признаны потерпевшей по делу, то в соответствии с ч.2 ст. 25.2. КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами. Воспользуйтесь в полной мере, а лучше обратитесь к юристу для очного представления Ваших интересов.
Объективная сторона ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Одним из обязательных признаков данного состава правонарушения является умысел. В Вашем случае нужно смотреть материалы, были ли опрошены свидетели произошедшего, они могут опровергать пояснения лица, которое якобы ехало за водителем. Если этого не было сделано, то лучше найти людей поговорить с ними, заранее подготовить объяснения и направить им для приобщения к материалам дела, а при необходимости повторного опроса. Возможно рядом были видеокамеры, которые зафиксировали момент ДТП, истребование видеозаписи и дальнейшее её использование будет весомым доказательством.
Вот пример решения суда http://sudact.ru/regular/doc/g..., где лицо аналогичным образом выдвигало версию о том, что водитель не мог знать, что совершил наезд на собаку, поскольку собака убежала с места ДТП, хозяина собаки видно не было, умысла на оставление места ДТП у него не было, он просто уезжал от лающей и опасной собаки без хозяина, место ДТП не установлено, наезда на собаку никто не видел, следов наезда не обнаружено.
В постановлении суд указал, что в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно – транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Требования обязательны для выполнения водителями транспортных средств вне зависимости от наличия их вины в произошедшем ДТП.
Доводы заявителя были опровергнуты собранными доказательствами, в том числе показаниями других лиц.
В дополнение, даже если откажут в привлечении к административной ответственности, то материалами дела будет установлено, что именно водитель причинил вред. В данном случае собака является имуществом в соответствии со ст. 137 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах Вы вправе подать иск в суд к водителю о взыскании причиненного вреда, в том числе морального. Иск составляется в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ по месту регистрации ответчика. Если сумма требований будет менее 50 тыс. рублей, то нужно обращаться к мировому судье, если более, то в районный суд.
Важно понимать, что в ходе судебного заседания по иску каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, потому очень важно грамотно составить документы, осуществить сбор доказательств для суда.
Да, спасибо. Но мы столкнулись со связями, ложной объяснительной, лжесвидетелем. Меня, скорее, интересует, как защитить свою позициюи соблюсти закон в таких условиях?
Обжаловать действия/бездействие сотрудников полиции, заручившись поддержкой реальных очевидцев.