Пробил колеса в яме

Приобрели коляску из выставочного зала без коробок, но с бирками и документами. Через неделю решили вернуть, коляска в употреблении не была, только вывезли из магазина и сложили в машину. Решили вернуть, потому что купили другую в другом месте. Продавец отказывается принимать её, оперируя тем, что по колесам видно, что она была в употреблении, что если мы ее вывезли из магазина на колесах, она уже считается б/у, но ведь и по выставочному залу ее уже тоже возили. Как быть в данной ситуации? Имеет ли смысл писать претензию?

Добрый день, коллеги! На прошлой неделе произошел захват гаража, находящегося в моем пользовании начиная с 2014 года. У моем распоряжении имеется предварительный договор купли-продажи гараж-бокса, и передаточный акт, пописанные с собственником гаража. Согласно договору зафиксирована стоимость гаража — 700 000 рублей, из которых я выплатила 300 000 рублей перед подписанием договора, а и далее выплачивала по 48 тысяч в год (начиная с сентября 2014 и по март 2019, когда собственник гаража скончался). Также мной оплачивались и до сих пор оплачиваются членские взносы, а также вносятся иные платежи, связанные с содержанием гараж-бокса. После смерти собственника гараж-бокс перешел на основании «завещания» в собственность наследника «внучатой племянницы» собственницы. Обращаю Ваше внимание на то, что у собственника собственных и приемных детей не было, а у ее родной сестры, умершей за несколько месяцев до смерти собственника был сын, погибший в юном возрасте. Иных родственников ни у одной из них не осталось. Начиная с момента вступления «племянницы» в наследство у нас идут судебные процессы о признании моего пава собственности на гараж-бокс и обязании наследника заключить со мной основной договор купли-продажи с последующей регистрацией перехода права собственности в Росреестре. Предварительный договор купли-продажи, передаточный акт и расписки прошли судебную экспертизы и были признаны подлинными и действительными. 10 апреля, приехав в гараж я не смогла получить у дежурной ключ от ворот для заезда в гараж, поскольку Председателем ГСК было дано распоряжение ограничить мне допуск к боксу, находящемуся в моем пользовании, к боксу, в котором хранится принадлежащее мне имущество. Согласно решению суда действующий договор дает мне «право пользования гаражом-боксом в соответствии с его назначением вплоть до заключения Основного договора купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса)». Более того, вызванный мной наряд полиции зафиксировал факт замены замка на моем гараж-боксе на чужой. Таким образом принадлежащее мне имущество фактически является похищенным, поскольку доступа к купленному мной боксу я не имею. Также замена замка и проникновение в бокс состоялось без надлежащего уведомления меня, без решения суда и без присутствия судебных приставов, несмотря на имеющиеся обеспечительные меры в виде наложенного по решению суда и моему ходатайству действующего ареста. В гараже-боксе на момент моего последнего посещения хранился комплект летней резины Dueler A/N 265/65/R17 на стеллаже, заказанном специально под мою размеры моих колес, стоимостью порядка 40 000 рублей, запчасти на автомобиль Mitsubishi — включая зеркала заднего вида в сборе, три 4-литровых канистры оригинального моторного масла 5W-30, 7 литров оригинального трансмиссионного масла, оригинальные топливный, масляный фильтры, фильтр АКПП, 2 литра оригинальной тормозной жидкости, комплект оригинальных тормозных дисков с тормозными колодками, керамическая плитка и сухими смесями для ремонта и личные вещи в частности дорогие часы. 11 апреля 2024 мной было подано заявление в ОМВД «Раменки» о хищении моего имущества наследником и Председателем правления ГСК. На данный момент также в суде находятся 3 частные жалобы, которые до сих пор находятся ожидают рассмотрения.