Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Случаи из практики по моральному ущербу за оскорбление гражданина
Приведите пожалуйста ваши случи из практики сколуьо удавалось взыскать с Ответчика за моральный вред (5.61 КоАП РФ), если есть решение суда по административному наказанию (штраф) за оскорбление гражданина
«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)
20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.
Имеются случаи, когда суды неправомерно отказывают гражданам в компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, не учитывая при этом, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска С. к Г. о защите чести и достоинства на основании статьи 152 ГК РФ и компенсации морального вреда. Свое решение суд обосновал тем, что оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Апелляционным определением областного суда решение суда первой инстанции в части отказа в компенсации морального вреда отменено и в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении указанного требования. При этом судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции, обоснованно признав невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, не учел, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина — нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В связи с этим требование С. в части компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 30.10.2017 частично удовлетворен иск У. к С. о компенсации морального вреда. Взыскана с С. в пользу У. компенсация морального вреда в размере 4000 руб., также с С. в пользу У. взысканы судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Серовского судебного района Свердловской области от 25.02.2016 С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении У. оскорбления, унижении чести и достоинства, выраженных в неприличной форме, 11.01.2016 в 14 часов 20 минут у дома под N, расположенного по улице <...> в <...> Свердловской области.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 12.07.2017 частично удовлетворен иск П. к С. о компенсации морального вреда. Взыскана с С. в пользу П. компенсация морального вреда в размере 10000 руб., также с С. в пользу П. взысканы судебные расходы. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Серовского судебного района Свердловской области от 09.12.2016 ответчик С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении потерпевшему П. оскорбления, унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме.
10 октября 2014 года Волосовским районным судом постановлено решение и 04 декабря 2014 года дополнительное решение, которыми иск Д.В. удовлетворен частично. С Д.Ю. в пользу Д.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинградской области от 21 апреля 2014 года Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 139 адрес от 14 июня 2016 года, установлено, что 14 марта 2016 года в 14-30 фио на лестничной площадке около квартиры 27 д. 11 по адрес г. Москвы высказала в адрес фио оскорбительные фразы, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство, содержащие отрицательную оценку ряда качеств, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в связи с чем фио была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Оценив фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, характер и степень нравственных страданий истицы, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, в сумме 20 000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истицы.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с А. в пользу Т. взысканы компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., судебные расходы в общей сумме 1613 руб. В остальной части требований отказано.
Постановлением об административном правонарушении от 06.11.2014 г. установлено, что А. согласно протоколу по делу об административном правонарушении совершил мелкое хулиганство, а именно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 03.08.2014 г. А. в 23 часа 35 минут возле дома по адресу: <данные изъяты> «А», выражался нецензурной бранью в общественном месте.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2017 года исковые требования Г.Д. удовлетворены частично: с Л.М.НА. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 3 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание оскорблений в общественном месте — в подъезде многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, преклонный возраст ответчика (86 лет), требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 500 рублей.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2016 года исковые требования Т. удовлетворены частично. Суд взыскал с К. в пользу Т. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района от 14 декабря 2015 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление — унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме. Согласно указанному постановлению К. 13.10.2015 около 19 ч. 05 мин, находясь по адресу: (адрес), с целью унижения чести и достоинства Т. выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбив ее в неприличной форме, тем самым унизив ее честь и достоинство.