Правомерно ли заведение уголовного дела в связи с дракой, если участники помирились и не заявляли?

Здравствуйте! Умерла мама 1933г.р.,мы с сестрой вступаем в наследство.При заведении наследствнного дела нотариусом выяснился факт, что не прослеживается факт родства между моей мамой и её мамой (нашей бабушкой). Бабушка(1915г.р.) сменила фамилию и документов подтверждающих этот факт нет. ЗАГС ответил отказом.Дело усложняется тем что была приватизация картиры с 3 участниками:отец,бабушка и мама. И все это в Беларуси. Вопрос можем ли мы в России подать документы в суд на установление родства по месту моего жительства (Новгородская область).И какие доказательства являются наиболее вескими. И ещё при оформлении свидетельских показаний какие ответы являются наиболее важными для суда.

Суть обращения: Требуется правовая помощь (вплоть до возбуждения уголовного дела) по факту систематического нарушения прав иностранного студента со стороны администрации ФГБОУ ВО [пока что не буду указывать вуз], выразившегося в признаках мошенничества (ст. 159 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Фактические обстоятельства: 1. Нарушение обязательств по обучению на подготовительном факультете: Студент полностью оплатил и прошел обучение по программе подготовительного факультета (языковые курсы). Экзамены были успешно сданы. Однако администрация вуза уклонилась от выдачи государственного сертификата установленного образца, заявив об отсутствии подтверждающих документов в архиве, что лишило студента возможности перевода в другое учебное заведение. 2. Неправомерное отчисление с программы СПО: Студент обучался на коммерческой основе, оплатил весь период обучения. Накануне выпуска и допуска к демонстрационному экзамену студент был неправомерно отчислен по причине якобы имеющихся 4 академических задолженностей. 3. Признаки служебного подлога: Данные задолженности сфальсифицированы. В зачетной книжке студента (имеются фотоматериалы) стоят подписи преподавателей об успешной сдаче всех предметов, кроме одного. Однако в ведомости деканата эти оценки внесены не были. Налицо умышленное расхождение данных физического носителя (зачетной книжки) и электронных/бумажных ведомостей с целью создания искусственного повода для отчисления. 4. Коррупционная составляющая: Имеются основания полагать, что в иностранном деканате действует системная схема: с иностранных граждан взимается плата за весь период обучения, после чего их умышленно отчисляют перед выпуском под надуманными предлогами, пользуясь их уязвимым миграционным статусом (необходимостью покинуть РФ в течение 3 дней после отчисления). Цель работы с адвокатом: 1. Правовая оценка собранных доказательств (фото зачетки, чеки об оплате). 2. Составление и подача мотивированных заявлений в Прокуратуру, Следственный комитет (по ст. 292, 285 УК РФ) и Рособрнадзор. 3. Оценка перспектив подачи гражданского иска о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в вузе и взыскании убытков/морального вреда.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Плотниковой Т.А. о признании недействительной сделкой ООО «БЭСТ Сервис» и ООО «УЮТ СЕРВИС» по перечислению денежных средств в размере 8 587 542,15 руб. и применении последствий сделки виде возраста денежных средств в конкурсную массу с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении третьих лиц. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности лиц по отношению к одной из сторон. В связи с тем, что к участию в деле привлекается третье лицо, в соответствии с ч.4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 156, 159, 184-186 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну. Отложить судебное разбирательство на 26.05.2026 г. на 11 часов 00 минут в зале № 8014 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., дом 17, этаж 8

Здравствуйте. Нужна помощь юриста/адвоката по семейному праву, алиментному соглашению и спору об индексации алиментов. Ситуация: В августе 2022 года в Санкт-Петербурге было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на двух детей. По соглашению я обязан платить 90 000 руб. в месяц до достижения старшим ребёнком 18 лет, затем 45 000 руб. в месяц на младшего. Формулы индексации, кратности прожиточному минимуму или процентов в соглашении нет — указана фиксированная сумма. Все годы я платил алименты добровольно, регулярно, без просрочек. Бывшая супруга ранее требований об индексации не предъявляла. Сейчас она заявляет требование о задолженности по индексации примерно за последние 3 года — около 700 000+ руб., а также хочет увеличить текущий платёж примерно до 128 000 руб. в месяц. Расчёт сделан её юристом, на основании ст. 105 и 117 СК РФ. Дополнительные обстоятельства: 1. После заключения соглашения у меня родился третий ребёнок в другом браке. 2. Ранее в браке я участвовал в оплате ипотеки по квартире, которая после развода фактически осталась бывшей супруге. 3. Затем эта квартира была продана примерно за 9 млн руб.; дополнительно я вложил ещё около 9 млн руб. в покупку новой квартиры примерно за 18 млн руб. 4. Новая квартира оформлена примерно 50/50 между мной и бывшей супругой, с выделением небольших долей детям. 5. Бывшая супруга сейчас проживает с детьми в этой квартире, значительная доля которой принадлежит мне. 6. Я не взыскиваю компенсацию за пользование моей долей. 7. Также после расставания я передал бывшей супруге автомобиль Skoda Octavia, купленный новым из салона в 2018 году в хорошей комплектации. 8. Фактически я много лет дополнительно обеспечивал бывшую супругу и детей имуществом и жильём, помимо ежемесячных алиментов. Нужна консультация и правовая стратегия. Вопросы: 1. Есть ли у бывшей супруги законные основания требовать задолженность по индексации за прошлые 3 года? 2. Может ли нотариальное соглашение быть передано приставам без суда? 3. Как приставы будут считать задолженность, если в соглашении нет формулы индексации? 4. Можно ли оспорить расчёт приставов? 5. Правомерен ли расчёт через кратность прожиточному минимуму, если такая кратность не указана в соглашении? 6. Можно ли не допустить взыскания неустойки? 7. Можно ли изменить соглашение через суд в связи с рождением третьего ребёнка? 8. Можно ли снизить или сохранить текущий размер алиментов? 9. Можно ли учесть: — вложения в квартиру; — мою долю в квартире; — проживание бывшей супруги в квартире, принадлежащей мне частично; — передачу автомобиля; — отсутствие требований об индексации в течение нескольких лет? 10. Что лучше стратегически: ждать действий бывшей супруги или самому подавать иск об изменении соглашения? 11. Какие перспективы дела: лучший, реалистичный и худший сценарий? Нужны: — консультация; — письменное правовое заключение; — при необходимости подготовка позиции для переговоров; — возражения на расчёт бывшей супруги; — проект иска/заявлений, если потребуется. Прошу указать: 1. Есть ли у вас опыт именно по нотариальным алиментным соглашениям и индексации? 2. Стоимость консультации. 3. Стоимость письменного заключения. 4. Стоимость подготовки процессуальных документов. 5. Стоимость ведения дела в суде/у приставов. 6. Сроки подготовки позиции.