Что делать в данной ситуации и стоит ли обжаловать решение суда?
Здравствуйте! Пять лет назад я получила права. Машину купила только сейчас. И на третий день попала в ДТП. Перекресток неравнозначных дорог: я по второстепенной подъезжала к главной и собиралась повернуть направо. Светофора нет, перехода пеш тоже нет. Я еду, постепенно снижая скорость. Тут мне наперекос выходит пешеход (когда я ехала - он стоял посредине дороги) и тут же оказывается у меня на капоте. С перепугу я выкручиваю руль, пытаясь его "обойти"... и попадаю в зад впереди стоящей перед перекрестком машины.
В результате пешеход просит скорую. Машина впереди поцарапана, но сильно не повреждена. Приезжает скорая - забирает пешехода. Приезжает экипаж, опрашивает, фотографирует. Пешехода возвращают обратно и мы вместе едем в ГАИ.
По пешеходу: т.к. рентген кабинет не работал, снимок в первый день ему сделать не смогли. Поставили ушиб (т.е. это была бы легкая степень). В ГАИ "дуем в трубочку". Пешеход был изрядно пьян (он и шел-то с пивом из магазина).
Мне плохо (нервы, слезы) - протокол составили со слов, я его толком прочесть не смогла. И вообще я мало что соображала на тот момент (это мое первое дтп).
Дознание: на дознания пришла я и водитель авто, которому я вьехала в зад. Он претензий не имеет (ждет страховку). Дознаватель сообщает что пешеход не явился - он опять пьян. Но (!) после происшествия его направили в обезьянник за алк, а потом (не знаю точно в какой день) ему сделали все-же снимок и там (!) уже не ушиб а скрытый перелом. Ему ставят среднюю тяжесть.
Суд: на суд пришли все.
Очень возмутило поведение судьи. С порога мне сунули бумажки на подпись что-то вроде "ознакомлена с правилами, права разъяснены... " Я подписала, но права мне никто не разъяснял. Вместо этого судья уткнулся в книжку (кодекс) и начал рассказывать что меня надо лишить на 2,5 года, чтобы я больше никого не сбила. Потом пригласил двух "пострадавших" и начал выяснять компенсировала ли я пеш-у ущерб. И (!) почему я такая-рассекая этого не делала. До решения суда? разве так делается? А не после того как он предоставит справки и док-и, чеки и проч? Нет?). Разве я обязана была связываться и что-то ему платить до того, как закончится следствие? Далее он позвонил дознавателю и что-то долго выслушивал. Потом спросил договоримся ли мы с потерпевшим - тот кивнул. Судья выписал квитанцию на 25 000 и вручил ее мне. "Оплати в течение месяца, иначе...." На этом все свободны. Не порядок обжалования, ничего никто не объяснял.
По выходу из здания потерпевший дал мне номер карты и сказал заплатить ему 8 тыс. При этом он сказал, что у него не перелом, а ушиб - а это уже не средняя тяжесть, так ведь?
У меня осталось ощущение что мне просто ... "обманули" по моей не грамотности.
Стоит ли обжаловать приговор? И чего можно добиться?
Обязана ли я выплачивать деньги "вне протоколов" алкашу, который сам спровоцировал дтп? Разве срок на выплату штрафа всего 1 месяц? Предусмотрено ли его раннее погашение в размере 50%, как это бывает с другими штрафами? Где "взять" информацию о том, какой именно вред здоровья был причинен и предоставят ли ее мне теперь? Осталась куча вопросов, которые задать некому, т.к. судья крайне недружелюбно выпроводил всех без объяснений. У меня на руках нет (не выдали) совершенно никаких документов. Только квитанция, где даже нет точных сроков уплаты.
Здравствуйте! Да, все верно. Пешеход к тому же был пьян, шел с другом и пивом (друг не пострадал). На счет экспертизы не знаю проводили ли ее вообще. И наверное проводить уже поздно — авария была 20 фев, а суд 27 апр. У меня ранее ДТП, штрафов и проч. не было — первая машина, первая неделя «стажа». Хочу попытаться обжаловать реш суда, но боюсь что при новом рассмотрении меня вообще прав лишат (изначально судья так и хотел). + Потерпевший с меня вне суда требует денег (судья спросил — договоритесь ли сами, мы согласились). Нужно мнение спец по таким делам. И дальнейшая помощь, если имеет смысл обжалование.
Здравствуйте. Наказание по жалобе усилить не могут, такой вариант возможен только в случае если апелляция вернет дело на новое рассмотрение и уже при новом рассмотрении теоретически могут назначить и более строгое наказание. Вряд ли на практике это случится — но теоретически не исключено.