Михаил, здравствуйте!
В дополнение. Полагаю, что следствие собрало уже давно определенные доказательства, Вы в порядке ст. 215, 217 УПК РФ знакомились с материалами дела.
Скажите, какую позицию заняли Вы? Поскольку разница в наказании по ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст. 114 УК РФ существенная при том, что
Статья 114. УК РФ причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
т.е. это преступление небольшой тяжести. Я полагаю, что у Вас есть адвокат, но у Вас есть сомнения в его работе, либо есть адвокат, участвующий в деле в качестве защитника, который назначен по постановлению следователя или суда. Фактический последний, если его не мотивировать не работает как это должно быть.
1. Вы признаете свою вину?
2. Чтобы оценить Вашу ситуацию необходимо знакомиться с материалами дела, поскольку есть обстоятельства, которые подлежат доказыванию в
В соответствии со ст. 73 УПК РФ:
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Именно исходя из указанного нужно искать нарушения, т.е. что именно следствие не выяснило — фактически это вопросы по существу, а есть и другие моменты, т.е. процессуальные нарушения, протоколы следственных действий составлены с нарушением, либо нет подписей или права и обязанности не разъяснены или сроки нарушены.
Все указанное в целом не позволяет вынести обвинительный приговор.
Исходя из того, что Вы пояснили я полагаю, что если Вы дали нормальные показания -как в суде, так и на следствии, то можно и выйти обратно на ст.114 УК РФ, если дойти до Верховного суда. Фактически на практике грань между 111 и 114 очень тонкая, все зависит от исходных данных.
В 114 УК РФ самый главный вопрос, который подлежит установлению, что была ли самооборона и было ли её превышение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
3. Возмещали ли Вы ущерб??
кто-нибудь был свидетелем этой драки? на вас следы драки были? в мед учреждение не обращались?
Михаил, здравствуйте! Чтобы оценить правильность квалификации нужно точно знать проведена ли судебно-медицинская экспертиза потерпевшего, только в этом случае можно говорить о том, есть ли вред здоровью и если он есть то какой зарактер имеет. Везде конечно практика разная-допускую, что кто-то квалифицирует по наиболее тяжкой статье, чтобы в суде перейти на менее тяжкую, но в любом случае нужно уточнять про вред здоровью. Желаю удачи!