Вызывают в суд для установления правоприемства

Здравствуйте.

Вообще говоря само название такого заявления не вполне правильное. Речь идет о замене стороны в исполнительном производстве, а не об установлении какого-то факта.

Согласно упомянутому в заявлении Определению Верховного суда

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

То есть данное заявление означает, что поскольку ВТБ24 уступило право требования долга другой организации, сейчас в судебном порядке будет производиться замена стороны в исполнительном производстве.

Здравствуйте. 

Интересует нужно ли туда идти и какие последствия меня ожидают.

Борис

лучше идти, пока что Вас вызывают не как Ответчика, как заинтересованное лицо. Пока что непонятно у Вас ИП или нет, из документов тоже неясно. Если ИП не было, то по сути у Вас меняется взыскатель. Был ВТБ, стали другие. Советую посетить процесс, чтобы хотя бы понять какие документы есть по уступке. Ну и в конце концов высказать своё мнение по уступке. Такие дела лучше сразу чётко отслеживать.

Борис, добрый день! Насколько понял из приложенных документов речь о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве в связи с переуступкой права требования банком новому кредитору. Суд для рассмотрения данного вопроса должен уведомить стороны дела поэтому идти или нет решать ВАм, но если не пойдете лишите себя возможности возражать против переуступки хотя тут возражать то особо и нет оснований если есть соглашение между банком и новым кредитором

ст. 388 ГК

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54
«О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

10. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Добрый день, Борис.

Вы можете не посещать лично судебное заседание, а можете направить свой отзыв на заявление и просить рассмотреть в ваше отсутствие. В любом случае лучше отреагировать (ст. 167 ГПК РФ). 

Добрый день

В данном случае напрямую Вас это не касается, так как я понимаю долг уже просужен. Просто финансовые услуги хотят в исполнительном производстве встать на место взыскателю

Ваша явка ничего не решит по сути

Поэтому можно не ходить

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
 

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.