8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Какова форма обращения в Верховный суд РФ?

Какая форма обращения в Верховный Суд РФ по поводу пересмотра обвинительного приговора ввиду новых обстоятельств, а именно установленных Европейским Судом по правам человека нарушений пп. 1 и 3(с) ст. 6 Конвенции прав человека при рассмотрении судом РФ уголовного дела)

, Кирилл, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте Кирилл. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит каких либо требований к заявлению о пересмотре приговора ввиду новых обстоятельств. Можно взять за основу кассационную жалобу, изменив название и требования.

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
 
1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
3) иные новые обстоятельства.
5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

1
0
1
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
По моему дел, в котором первая инстанция вынесла решение в мою пользу, а апелляционный суд отменил его и
Здравствуйте ! По моему дел, в котором первая инстанция вынесла решение в мою пользу, а апелляционный суд отменил его и отказал в иске, а кассационный суд оставил решение апелляционного суда без изменения, я хочу подавать жалобу в Верховный суд. Обжаловать буду апелляционное и кассационное постановления. Подскажите пожалуйста, могу ли я подать кассационную жалобу в Верховный суд через суд 1 инстанции , чтобы не заверять решения апелляции и кассации, которые я хочу обжаловать, для приложения их к жалобе? Или только подача в Верховный суд с приложением на бумаге обжалуемых решений апелляции и кассации да еще и в количестве лиц, участвовавших в деле? В электронном виде не умею, да и не хочу. Больше шансов запутаться ) Спасибо за помощь всем, кто откликнется !
, вопрос №5008188, Дмитрий, г. Санкт-Петербург

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как оспорить начисление платы за воду по нормативам при наличии поверки счетчиков?
День добрый! В квартире установлены счётчики на воду, потом закончился срок поверки этих счётчиков, далее ЖСК стал начислять по нормативам. Я стал оплачивать КП (коммунальные платежи) за минусом платы за воду по нормативам. Через какое-то время перестал полностью оплачивать КП из-за финансовых трудностей. Председатель ЖСК подал в суд, после этого я поверил счётчики, данные занесли в Аршин. Но председатель, всё равно, присылал платёжки по нормативам, а несколько месяцев назад совсем перестал вносить водопотребление в платёжку. Суда я не боялся, т.к. весь этот период (счётчики поверены-срок поверки закончился-счётчики снова поверены), на основании письма Минстроя от 2023 года счётчики считаются исправными, и водопотребление необходимо считать по показаниям, а не по нормативам, из-за этого у меня не было долга (после я оплатил все платёжки по счётчикам), и сумма неустойки д.б. совсем небольшая. Но даже после последней поверки, председатель всё равно считал по нормативам, ссылаясь на то, что у него нет бумажного подтверждения поверки счётчиков, при этом никак не реагируя на то, что я не обязан ему предоставлять эти документы, т.к. все данные есть в системе Аршин (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2022 года это зафиксировало). В итоге районный суд принял все расчёты ЖСК по нормативам (здесь есть много нюансов по расчётам, например, не выделили в отдельный расчёт капиталку, т.к. она считается по другому), никак не учёл мои доводы по счётчикам, только немного уменьшил неустойку (по моему ходатайству), и никак не уменьшил услуги юриста, представлявшего интересы ЖСК. Собираюсь подавать аппеляцию. Вопрос: Как мне действовать, в аппеляции расписывать всё мной вышесказанное, что суд не учёл, что счётчики были поверены, и соответственно, исправны, и считать нужно было по показаниям. Основа долга из-за этого была неправильно посчитана, отсюда и большая неустойка набежала. Или как-то по другому действовать? Может быть, мне уже сейчас параллельно подать новый иск на ЖСК, что он неправильно считал все платёжки (по нормативам, а не по счётчикам), и обязать его пересчитать за весь срок? Или так не получится, т.к. первый суд ещё не закончился, и ЖСК сошлётся на это, что типа всё уже учтено в первом иске от них. Как быть? P.S.: Постарался сократить вопрос, некоторые нюансы не включил. Если что-то нужно уточнить, то отвечу дополнительно.
, вопрос №5006701, Алексей, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Является ли определение коллегии Верховного Суда поводом для пересмотра дела?
Добрый день, является ли определение судебной коллегии Верховного Суда поводом для пересмотра судебного дела
, вопрос №5006644, Оксана, г. Кондопога

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Жители многоквартирного дома в Москве получили положительное решение Верховного суда РФ об использовании чердачных и подвальных помещений
Жители многоквартирного дома в Москве получили положительное решение Верховного суда РФ об использовании чердачных и подвальных помещений. Хотелось бы ознакомиться с данным документом. Спасибо.
, вопрос №5005833, Минигалий, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Нужно ли согласие собственников на установку видеоглазка и является ли фиксация соседской прихожей нарушением?
Здравствуйте! Установила стационарный видеоглазок в свою входную дверь (общее имущество МКД не использовала). Установка вынужденная — сосед напротив регулярно совершает противоправные действия (плюет на дверь, портит её, подано заявление в полицию). На моей двери висит табличка о видеонаблюдении. Двери расположены напротив друг друга — такова архитектура здания. Из-за этого при открытии его двери в кадр на пару секунд попадает его прихожая, другого угла обзора у камеры технически быть не может. Сосед угрожает подать в суд. УК при этом заявляет, что я обязана была провести собрание собственников (ОСС) ради установки этого глазка. Вопросы: Действительно ли нужно ОСС для установки видеоглазка в личную дверь без использования общего имущества? Считается ли попутная фиксация прихожей из-за планировки дома нарушением частной жизни, учитывая мои цели самозащиты? Каковы шансы соседа выиграть суд, если он потребует демонтаж?
, вопрос №5005531, Карина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 12.04.2018