Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать,что при ДТП был за рулем определенный человек?
Мои родители попали в ДТП. Ехали рано утром, на дороге был гололёд. За рулем находилась мама, папа сидел сбоку. Так получилось, что мама не претигнулась, а папа престигнулся. Мама, попав колесом в яму ( там был гололёд ), не справилась с управлением, машина перевернулась. У мамы в итоге сломано 2 позвонка, сотрясение мозга. Теперь к теме вопроса. После случившейся аварии, через месяц, маму с папой вызвали в след.комитет ( не уверен правильно ли я назвал ). И начали говорить, что у них есть подозрение, что папа сидел за рулём ( он занимает гос. Должность - глава администрации ). Через месяц они приехали брать смывы с машины, но, насколько мне известно, они должны были делать это сразу после аварии. Не слушая не единого слова родителей, они с большой уверенностью говорят, что папа был за рулём, но это не так. Маме они прислали письмо, в котором написано, что уголовное дело заводить не будут, вследствие отсутствия вещественных док-в. Хочу отметить: у Мамая брали ДНК, смывы с машины, кровь у мамы не брали. Результаты анализов не предоставили. Теперь они собирают информацию на папу. Ездят к травматологу и говорят ему написать, что мама сидела с боку, а не за рулём. Помогите, что делать ?
Здравствуйте, Антон. Ищите грамотного адвоката. Заочно помощь по вашему вопросу оказать невозможно, т.к. необходимо участвовать в следственных действиях, оспаривать действия следователя, собирать доказательства самим… Не зная эту ситуацию в деталях, не знакомясь с материалами дела, никто не рискнет дать вам волшебный совет, последовав которому, вы ситуацию исправите.
Здравствуйте.
Как верно заметил коллега Колганов — в случае если будут сведения о том что папа был за рулем — в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ч 1 ст 264 УК РФ. Вина водителя автомобиля, который перевернулся — сомнений не вызывает (п 10.1 ПДД), не нужна даже никакая экспертиза. Поэтому для привлечения к уголовной ответственности нужен только факт что он был за рулем.
он занимает гос. Должность — глава администрацииАнтон
Видимо истинная причина в этом. Нет иного компромата.
Извините, но у мамы нет никаких претензий к папе, что делать?
К сожалению наличие или отсутствие у нее претензий для вопроса о возбуждении дела не имеет значения. Этот вопрос может иметь значение только для прекращения уже возбужденного дела, при этом ни у следователя ни у суда нет обязанности прекратить дело в связи с примирением а есть только право это сделать. Сами понимаете, что если так настаивают на возбуждении — прекращать потом никто не будет.
Соглашусь также и с Татьяной Гусевой — без адвоката не справитесь, да и он гарантий не даст в том случае если пойдут на прямую фальсификацию экспертиз по делу. Кто был за рулем — будет устанавливаться комплексной экспертизой где будут одновременно исследоваться следы на обоих сиденьях и в салоне + характер повреждений у мамы. И если химик и медик одновременно сделают вывод, что за рулем был папа — опровергнуть это крайне тяжело. Комплексная экспертиза весьма сложная штука: попробуй поспорь с кандидатом медицинских наук, что при таких ранах кровь мамы не могла (якобы) оказаться на водительском, а шею она так повредить могла только сидя справа от водителя (тоже якобы). Тут придется немало усилий приложить, чтобы такую экспертизу опорочить.
это вообще законно, то, что они делают?
Это риторический вопрос? Проведение проверки при наличии оснований — обязанность правоохранительных органов. Давление на свидетелей — неправомерно. Полагаю, вы и сами об этом догадываетесь. Зачем же спрашиваете?