Составление иска по реабилитации, если получил инвалидность при незаконном уголовном преследовании

Доброго дня! Мировой суд вынес решение об утволетворении 100% требований мфо, где требования завышены почти на 50%. Наш встречный иск, как выяснилось, суд вернул протокольным определением на предыдущем (первом) заседании, на которое мы опаздали на 10 мин. Во встречном иске мы просили снизить сумму незаконных начислений по ставке 0,8 в день за пределами срока договора (1 мес) и взыскаиь штраф 50% с этой суммы, а также моральный вред и произвести взаимозачет встречных требований. Возник вопрос о законности такого возврата встречного иска. У нас еще несколько аналогичных дел. Остается только возражения на иски подавать, если встречные иски возвращают. Не понятно только, можно ли наши требования о взыскании 50% штрафа со сниженных судом сумм завышенных требований и возмещение морального вреда, требовать в возражениях на иск. Это уже второй возвращенный встречный иск у данного судьи мирового суда. По первому делу, судья огласил определение о возвращении встречного иска прямо перед оглашением решения по делу, где удовлетворил требованте мфо на 98%. Там он вернул встречный иск, якобы, в связи с нарушением досудебного порядка нами. Это дело уже в кассации. Там четко нарушено разъяснение ВС РФ 18, где в п. 24 четко указано, что требования о досудебном порядкк не распростоаеяется на встречные иски. На подходе следующее дело. Остается только вариант с возражениями на иск, но не понятно, можно ли там заявлять о взыскании штрафа 50% и морального вреда.

Кратко о проблеме: Здравствуйте. Что делать если получено две травмы находясь на сво одна травма на руке вторая на колене при этом ввк поставила категорию В с красной печатью по руке военная травма, а по колену общее заболевание что сделать чтобы по колену тожела стояла военная травма?

Благодарю за готовность помочь в юридической ситуации! Мне важно получить профессиональную оценку моих действий и понимание перспектив отмены налогового штрафа. Меня зовут Кирилл. Обращаюсь за юридической консультацией по поводу штрафа ФНС, связанного с использованием приложения "Мой налог". Мне важно понять, правильно ли я оцениваю ситуацию и есть ли основания рассчитывать на аннулирование штрафа. Описание ситуации. Я тестировал функционал приложения "Мой налог', включая работу с чеками, лимитами и корректировками. В процессе тестирования сформировал чеки без фактического оказания услуг, без клиентов и без получения дохода. В качестве наименования услуги указывал Проект" - первое , что в голову пришло. Эти чеки были исключительно тестовыми и не отражали реальных хозяйственных операций. Я проверял работу приложения и планировал снимать видео о работе приложения для широкой аудитории. Позднее я аннулировал эти чеки через предусмотренный приложением функционал. После этого, у меня возникли опасения, а вдруг вопросы появятся со стороны ФНС и тогда нашёл на сайте ФНС, что аннулирование возможно, но нужно корректирующие чеки взамен, поэтому я также создал за соответствующие даты несколько корректирующих чеков на небольшие суммы. Сейчас ФНС предъявила значительный штраф, и, судя по имеющейся информации, в расчёт включены первоначальные тестовые чеки, несмотря на их аннулирование и отсутствие фактического дохода. Статус решения ФНС. Решение по камеральной проверке я пока не получил: - почтовое отправление находится в отделении; - в личном кабинете ФНС решение отсутствует; - при этом уже выставлено требование об уплате задолженности со сроком до 6 октября, иначе уголовное преследование. - в личном кабинете отражено отрицательное сальдо. Фактические обстоятельства. По спорным чекам: - услуги не оказывались; - денежные средства не поступали; - клиентов не было; - переписок с заказчиками не было; - звонков и договорённостей не было, я вообще никому не звоню; - жалоб от граждан не поступало; - объявлений о продаже услуг я не размещал; - банковские поступления отсутствовали, что подтверждается выпиской; - чеки были аннулированы через предусмотренный функционал приложения. Предполагаемый порядок моих действий. 1. Обращение в ФНС по поводу требования. Планирую обратиться в ФНС с просьбой отменить требование об уплате и исключить отрицательное сальдо до надлежащего вручения решения по камеральной проверке, чтобы сроки на обжалование увеличить.т Я ориентируюсь на следующие нормы: Статья 100 НК РФ — оформление результатов проверки - Акт камеральной проверки должен быть составлен и направлен налогоплательщику. - Налогоплательщик имеет право представить пояснения. - Материалы проверки должны быть доступны для ознакомления. Статья 101 НК РФ — принятие и вручение решения - Решение принимается на основании материалов проверки и пояснений. - Решение должно быть вручено налогоплательщику надлежащим образом. - Только после вручения решения возникают последствия для его исполнения. Статья 69 НК РФ — направление требования об уплате - Требование должно основываться на вступившем в силу решении. - В требовании должна быть ссылка на соответствующее решение. - Требование не может быть направлено до того, как решение вступило в силу. Я предполагаю, что требование могло быть выставлено преждевременно, если решение ещё не вручено и не вступило в силу. Прошу оценить корректность такого подхода. 2. Запрос решения ФНС. После этого планирую запросить у ФНС полное решение по камеральной проверке в электронном виде, включая: - расчёт штрафа; - основания включения спорных чеков в расчёт; - ссылки на нормы, которыми руководствовалась ФНС; - материалы проверки. 3. Возражения после получения решения. Основная позиция по существу будет опираться на следующие нормы: Федеральный закон № 422‑ФЗ (НПД) - Ст. 2 и ст. 6: объект налогообложения - фактически полученный доход, а не предполагаемая операция. Статья 11 НК РФ - Доход - это экономическая выгода. - При отсутствии выгоды отсутствует объект налогообложения. Статья 108 НК РФ - Привлечение к ответственности возможно только при наличии доказательств. Статья 109 НК РФ - Отсутствие события правонарушения исключает ответственность. Статьи 100–101 НК РФ - Решение должно быть оформлено и вручено надлежащим образом. Статья 69 НК РФ - Требование должно основываться на вступившем в силу решении. Позиция: - спорные чеки были сформированы исключительно в процессе тестирования; - фактического оказания услуг и получения дохода не было; - указание "проект" не подтверждает наличие сделки; - чеки были аннулированы; - отсутствуют банковские поступления; -- отсутствуют клиенты, переписки, жалобы, звонки, договоры; -- такие чеки не могут подтверждать получение дохода без установления факта реальной хозяйственной операции. Вопрос для консультации: Прошу Вас подтвердить или опровергнуть правильность указанного порядка действий и применимость соответствующих норм. С уважением, Кирилл Кирилл

Здравствуйте подскажите пожалуйста Если у военнослужащего приостановлено уголовное дело и при этом у него погиб брат, может ли он подать рапорт на увольнение в связи с семейными обстоятельствами

Здравствуйте. У мужа диабет, ампутация пол стопы и сосудистые заболевания Он провёл на больничном 120 дней, получил инвалидность , потом опять ушёл на больничный с июля2026 Вопрос: 120 дней вторые считаются в этом году до конца года или с июля2026 по июль 2027