Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли суд отказал в удовлетворении жалобы гражданина Мальцова?
Предприниматель Мальцов обратился с иском к предпринимателю Соколову о восстановлении нарушенного права публичного сервитута и пресечении противоправных действий. При рассмотрении спора судом установлено, что предприниматель Мальцов производит ремонтные работы в помещении, проезд к которому осуществляется через проход между домами, который теперь закрыт воротами, самовольно возведенными Соколовым на принадлежащем ему земельном участке (на нем находится один из домов). Ворота препятствуют доставке груза в помещение, где проиводится ремонт. По мнению Мальцова, на данный земельный участок в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса и ст. 262 Гражданского кодекса возникает публичный сервитут, поэтому Соколов обязан убрать ворота и не препятствовать перемещению по указанной территории. Суд в удовлетворении требований Мальцова отказал.
Правомерен ли отказ и почему?
Здравствуйте Ксения,
По мнению Мальцова, на данный земельный участок в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса и ст. 262 Гражданского кодекса возникает публичный сервитут, поэтому Соколов обязан убрать ворота и не препятствовать перемещению по указанной территории. Суд в удовлетворении требований Мальцова отказал.
У Вас вопрос или реальная ситуация. Если реальная ситуация прошу выложить документы, обезличив данные.
Так как судя по тексту вопроса у Вас решение задачи, о рекомендую два варианта:
1. Обратиться к юристу в чат за оказанием возмездной (платной) консультации по вопросу.
2. Открыть ГК РФ, ГПК РФ и самостоятельно ответить на свой вопрос.
С уважением, Суворова Виктория.