8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Как дословно понимать "несанкционированное подключение оборудования" в ПП РФ №354 п 62?

Добрый день!

При проверке учета электроэнергии было выявлено наличие электропроводки помимо счетчика. Был составлен Акт и произведен Расчет по безучетному потреблению. Факт нарушения не оспорим. Но есть большой вопрос по Расчету.

Во-первых, схема незаконного подключения была такова: вся электроэнергия в жилое помещение проходило через счетчик, что подтверждается регулярной ежемесячной оплатой. Незаконный провод уходил в гараж, летнюю кухню и сарай.

Во-вторых, в Расчете переписано абсолютно всё электрооборудование: в доме , в подсобках, подключенное и не рабочее (которое просто находилось в подсобных помещениях даже в нерабочем состоянии). В результате выставлен счет на сумму 230 тыс. руб. (Проживаем два пенсионера в доме общей площадью 44,7 кв.м, жилая площадь 24,8 кв.м)

В Постановлении Правительства №354 п.62 записано: Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования ..."

Вопрос: что в данной ситуации считать подключенным оборудованием?

Показать полностью
, Валентина, г. Славгород
Олег Поляков
Олег Поляков
Юрист, г. Нижневартовск

Вы рассуждаете  абсолютно логично, в Постановлении очень четко расписано, что и как рассчитывать. Исходя их описанной вами ситуации, должны посчитать потребление оборудования, размещенного в гараже, летней кухне и сарае:

как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения — по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения — с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца,
0
0
0
0
Валентина
Валентина
Клиент, г. Славгород

Пожалуйста, уточните ответ по не рабочему оборудованию:

в Расчете переписано всё оборудование в доме, в подсобках, подключенное и не рабочее (которое просто находилось в подсобных помещениях даже в нерабочем состоянии).

То, что какое-то оборудование в нерабочем состоянии, скорее всего, не будет принято во внимание, ведь расчет будет за 3 месяца, т.е. оно могло 3 месяца работать, а вчера сломаться. В конце концов, вы могли просто кабель у него отрезать, пока проверяющие ходили по дому. Я считаю, вам можно попытаться отбить стационарное оборудование, подключенное в доме через счетчик. Может, выложите сюда акт?

0
0
0
0
Дмитрий Мещеряков
Дмитрий Мещеряков
Юрист, г. Челябинск

Добрый день!

На Ваш счёт имеется определение ВС РФ. Данный вопрос уже рассматривался коллегами: https://pravoved.ru/question/7...

Практика не в Вашу пользу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-614

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего — Солоповой И.В.,
судей — Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре — Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щ.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено
исковое заявление открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» с Щ.С. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

установила:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Щ.С. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Требования истцом мотивированы тем, что с ответчиками сложились отношения по поставке электрической энергии и заключен публичный договор энергоснабжения. <дата> сотрудниками сетевой организации МУП «Горэлектросети» была проведена проверка прибора учета электроэнергии тип <данные изъяты>, в результате которой были выявлены нарушения, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от <дата> N. <дата> сотрудниками сетевой организации МУП «Горэлектросети» была проведена повторная проверка прибора учета электроэнергии тип <данные изъяты>, в результате которой были выявлены нарушения, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N. По актам N от <дата> и N от <дата> были произведены расчеты, общая сумма задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по актам о неучтенном потреблении в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Щ.С., указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом первой инстанции не было учтено, что ни истец, ни третье лицо не представили доказательства, подтверждающие извещение потребителя Щ.С. о дате и времени доступа в жилое помещение исполнителя для совершения проверки прибора учета. Соответственно Акты N и N о неучтенном потреблении составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о безучетном потреблении электроэнергии. Тот факт, что при составлении актов присутствовал <данные изъяты> Щ.С. — Щ.Ю. не имеет значения, поскольку Щ.Ю. на момент проведения проверок прибора учета не имел надлежащим образом оформленной доверенности, позволяющей действовать от имени потребителя Щ.С. и потребитель Щ.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени проведения проверок. В жилом доме по адресу: <адрес>, где находится прибор учета, проживает Щ.Ю. со своей семьей. Апеллянт в жилом доме по указанному адресу на момент проведения проверок не проживал. Щ.С. и Щ.Ю. не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут общее хозяйство. Кроме того, расчеты к Акту N за период с <дата> по <дата> и к Акту N за период с <дата> по <дата>, апеллянт считает не верными. Определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, суд первой инстанции не учел положения абз. 3 п. 195 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 442. Последняя проверка прибора учета перед составлением акта N от <дата> была проведена <дата>. Поскольку в установленные п. 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N проверочные мероприятия в отношении прибора учета не были проведены сетевой организацией, то начальной датой, с которой по смыслу п. 195 Основных положений начисляется объем безучетного потребления электроэнергии, будет являться <дата>. Аналогичным образом подлежит исчислению расчет задолженности по Акту N от <дата>, и поскольку последняя проверка прибора учета перед составлением данного Акта была проведена <дата>, то начальной датой начисления объема безучетного потребления электроэнергии будет являться <дата>. Таким образом, по Акту N задолженность составляет за период с <дата> по <дата> и составляет <данные изъяты>, а по Акту N за период с <дата> по <дата> — <данные изъяты>. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в сумме <данные изъяты> не может быть признан соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Щ.С. и его представителя Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) принадлежит на праве общей собственности Щ.С. Щ.С. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения бытового потребления, на имя абонента Щ.С. открыт лицевой счет N 130215186, ответчик подключен к сетям ОАО «Алтайэнергосбыт». Из карточки потребителя Щ.С. следует, что фактические отношения по поставке электрической энергии между сторонами сложились с 2008 года. Данный факт также подтверждается поставкой электроэнергии в указанное жилое помещение, и оплатой ее со стороны ответчика.
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).
В силу п. п. 192 — 193 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.
Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 года дано определение средств учета: средства учета — совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996 года.
Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
По смыслу приведенных норм разрыв соединения в виде скруток на вводе до прибора учета, изменение схемы подключения (ноль на первой клемме, фаза на третьей клемме), неисправность прибора учета, отсутствие пломбы на клеммной крышке, наличие доступа к токоведущим частям до прибора учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Согласно акту к договору электроснабжения от <дата> с бытовым потребителем Щ.С., в доме ответчика был установлен и зарегистрирован расчетный электросчетчик <данные изъяты> с пломбой <данные изъяты>, электросчетчик включен по правильной схеме.
Щ.С. является абонентом энергоснабжающей организации и на нем в силу вышеуказанных требований законодательства лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности внутриквартирную электропроводку, соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.
<дата> сотрудниками МУП «Горэлектросети» была проведена проверка прибора учета потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: <адрес> и составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии. При обследовании прибора учета, установленного в жилом помещении, было зафиксировано безучетное потребление, выразившееся в том, что имеется разрыв соединения в виде скруток на вводе до прибора учета, изменена схема подключения (ноль на первой клемме, фаза на третьей клемме), прибор учета неисправен (не высвечивается цифровое табло), имеется доступ к токоведущим частям до прибора учета.
Также согласно Акту N о неучтенном потреблении электроэнергии используются комната и кухня, количество проживающих <данные изъяты>, установлены: печь СВЧ и электрочайник, имеются 3 розетки и 4 электролампочки, приведены данные электросчетчика: <данные изъяты>. Подписи лица составившего акт и представителя потребителя Щ.Ю. имеются, согласно пояснениям которого: «обращался по замене счетчика, сказали, чтоб приехал хозяин».
<дата> представителем МУП «Горэлектросети» составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии для физических лиц по факту нарушения правил учета электрической энергии в доме потребителя Щ.С. по адресу: <адрес>, выразившегося в следующем: на проводе ввода до прибора учета имеется два разрыва, один из которых под щитком, где установлен учет, на каждой жиле виде скруток, другой разрыв перед проходом через стену со стороны улицы; изменение схемы подключения (ноль на первой клемме, фаза на третьей клемме), прибор учета не исправен, нет пломбы на клеммной крышке, имеется доступ к токоведущим частям до прибора учета. В акте указано, что используются комната и кухня, количество проживающих <данные изъяты>, установлены: печь СВЧ, электрочайник холодильник, имеются 3 электролампочки, приведены данные электросчетчика: <данные изъяты>. Подписи лица составившего акт и представителя потребителя Щ.Ю. имеются, согласно пояснениям которого: «собственником является отец, все проблемы относительно дома решает отец».
В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту — Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Как следует из Актов о неучтенном потреблении электроэнергии N от <дата> и N от <дата>, они составлены по факту обнаружения несанкционированного вмешательства в работу учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета. Указанные обстоятельства не отрицались стороной ответчика, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место несанкционированное подключение.
Поскольку прибор учета, установленный в доме ответчика, не осуществлял надлежащий учет электроэнергии, энергоснабжающая организация была вправе не учитывать его показания при определении размера платы за потребленную электроэнергию.
При наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о неправильности размера задолженности, рассчитанной на основании актов.
В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.
Положениями п. 82, 83 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354) установлено, что проверки приборов учета должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.
Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354), если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Согласно произведенному расчету объема неучтенной потребленной электроэнергии по Акту N от <дата> за 6 месяцев (с <дата> пол <дата>) по находящимся у потребителя электроприборам: печи СВЧ, мощностью 1,25 кВт; электрочайнику, мощностью 2,0 кВт, к оплате <данные изъяты>.
Согласно произведенному расчету объема неучтенной потребленной электроэнергии к Акту N за период с <дата> по <дата> по находящимся у потребителя электроприборам: печи СВЧ, мощностью 0,60 кВт; электрочайнику, мощностью 2,0 кВт; холодильнику, мощностью 0,12 кВт, к оплате <данные изъяты>.
Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком суду не было представлено.
Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, учитывая что прибор учета электроэнергии не соответствовал установленным требованиям и в спорный период надлежащий учет потребляемой энергии не осуществлялся, представленные в материалы дела расчеты безучтенного потребления Щ.С. электрической энергии правомерны, составлены не более чем за шесть месяцев, предшествующих проверке, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы о недопустимости в качестве доказательств актов о неучтенном потреблении.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергиисетевой организацией в порядке, предусмотренном п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии (для физических лиц) N от <дата> и N от <дата>, явившиеся основанием для расчета стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).
Как следует из материалов дела, Щ.Ю. является членом семьи (<данные изъяты>) Щ.С., и пользуется жилым помещением в силу семейных отношений с согласия ответчика, акты составлены в его присутствии. Доказательств существования между Щ.Ю. и ответчиком иных (не семейных) отношений, с которыми закон связывает основания потребления коммунальных услуг ни в суд первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Таким образом, Щ.Ю. исходя из обстановки, существовавшей на момент составления актов, был надлежащим представителем ответчика Щ.С.
По смыслу пункта 177 Основных положений уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.
В данном случае при проведении проверок в жилом доме, принадлежащем ответчику, установлен факт безучетного потребления электрической энергии, следовательно, допуск к точкам поставки обеспечен.
Личное неучастие Щ.С. при проверках и составлении актов не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверках.
Оценивая акты о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетные листы к ним, представленные истцом в качестве доказательств нарушения ответчиком правил учета электроэнергии, апелляционная коллегия приходит к выводу о соответствии данных документов требованиям п. 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.
Несмотря на то, что Щ.С. право собственности на принадлежащее ему жилое помещение не зарегистрировал, он является законным владельцем дома, пользуется им по назначению, оснований, предусмотренных законом для освобождения его от уплаты потребляемых коммунальных услуг, не имеется.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения стоимости неучтенного потребления электроэнергии или прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, а также факт отсутствия обращения в соответствующие организации с заявлениями о повреждении соединения на вводе до прибора учета, неисправности прибора учета, отсутствие пломбы на клеммной крышке и наличие доступа к токоведущим частям до прибора учета стороной ответчика не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с Щ.С. в пользу истца.
Указания апеллянта на несогласие с оценкой доказательств, не может быть приняты во внимание, поскольку всем перечисленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки апелляционная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права заявителем жалобы, поэтому не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене постановления суда.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.С. — без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА

Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ

0
0
0
0
Тимофей Островский
Тимофей Островский
Юрист, г. Ярославль

Добрый день. Данный вопрос уже рассматривался Верховным судом РФ.

Решение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N АКПИ13-1027 Об отказе в признании частично недействующим пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354

Заявитель оспаривает правило перерасчета размера платы за коммунальную услугу при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, изложенное в абзаце четвертом пункта 62 Правил, полагая незаконным определение объема потребленного коммунального ресурса с учетом круглосуточной работы имеющегося ресурсопотребляющего оборудования.

Данное правило фактически означает, что объем коммунального ресурса определяется исходя из непрерывной в течение суток работы ресурсопотребляющего оборудования в заданном диапазоне условий его эксплуатации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные жилищным законодательством полномочия, было вправе осуществить приведенное правовое регулирование, которое непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По смыслу данного законоположения, применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Формально ссылаясь на нарушение прав оспариваемым нормативным положением, заявитель фактически выражает несогласие с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным по результатам технической проверки счетчика электроэнергии, и определением градуса угла его уклона после осуществленного заявителем в связи с проведением ремонта самостоятельного демонтажа крепящих счетчик винтов и его последующей переустановки при сохранности пломб. Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть проверены в порядке абстрактного нормоконтроля и являться основанием для признания оспариваемого нормативного положения недействующим.

Как Вы видите, Верховный суд РФ установил правомерность такого подхода к начислению, признав за Правительством РФ право на принятия таких нормативных положений подсчета. К сожалению, суды будут руководствоваться данным решением, так что практика не в Вашу пользу.

В данном случае главное установить, что оборудование является ресурсопотребляющим,  а установления факта рабочее или нерабочее уже не имеет значения.

0
0
0
0

Единственное, что можно Вам посоветовать, так как это доказывать, что оборудование не могло использоваться в данный период. Доказать это можно документами о нахождении оборудования в ремонте или невозможности его починки. Но данные документы должны быть датированы периодом исчисления неуплаты.

Также Вам могут помочь чеки о покупке какого-либо оборудования в спорный период, то есть возможно будет определить период использования оборудования, если конечно он меньше предусмотренных 3 месяцев.

0
0
0
0

С Верховным Судом не поспоришь. Но рассмотренные случаи :

1. Алтай: кабель заведен в ДОМ в обход счетчика, поэтому правильно, что обсчитывали все находящиеся в доме электроприборы.

2. ВС РФ — тут оспаривался сам принцип расчета, исходящего из круглосуточной работы. Этого касаться не будем, в Постановлении Правительства написано «круглосуточно», значит, круглосуточно.

Я говорю о другом: в ПП сказано «произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования», т.е. подразумевается возможность наличия санкционированно подключенного. В случае нашего клиента несанкционированный кабель шел к отдельно стоящим зданиям-сооружениям, не заходя в дом. То, что в сарае и летней кухне — да, надо считать, умножая мощность на 24 часа. А оборудование, стоящее в доме, никак к несанкционированному кабелю не подключено и должно оплачиваться по счетчику. На каком же основании в акте все оборудование признано несанкционированным? Если идти по логике составителей акта и считать все, что нашли, то термин «несанкционированно подключенное оборудование» в ПП лишний. Но он там есть и мы должны понимать, что в нормативном акте лишних слов не бывает.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Семейное право
102 УПК РФ - запрет покидать город, субьект или, может быть, страну?
Подскажите, пожалуйста, что понимается под запретом покидать место жительства в п. 1 ст. 102 УПК РФ - запрет покидать город, субьект или, может быть, страну?
, вопрос №3967971, Андрей, г. Курск
Семейное право
Какие дальнейшие действия и что будет с выплатой алиментов, не против платит алименты и как я понимаю будет обязательными выплаты если я подаю иск в суд на определение времени встречь с ребёнком
Бывшая гражданская супруга не даёт видеться с ребёнком ! Какие дальнейшие действия и что будет с выплатой алиментов, не против платит алименты и как я понимаю будет обязательными выплаты если я подаю иск в суд на определение времени встречь с ребёнком
, вопрос №3967604, Дмитрий, г. Москва
Военное право
Правильно ли я понимаю: сюда входит абсолютно любой стаж?
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, что значит формулировка "20 лет выслуги, в том числе льготной"? (Военная ипотека, НИС). Правильно ли я понимаю: сюда входит абсолютно любой стаж? Муж служил срочную службу 1 год, затем 3 года в военном училище и практически 8 лет служит в Забайкалье (9 месяцев из которых провел на СВО) - как правильно посчитать его выслугу, и когда можно будет уволиться безболезненно, если мы возьмем средства для приобретения жилья?
, вопрос №3967189, Оксана, г. Москва
Защита прав потребителей
Есть ли возможность вернуть деньги хотя бы за приобретенное от них оборудование?
Здравствуйте. В сентябре мне подключали домашний интернет через приемник на сумму 55240₽ с обещанной стабильной скоростью интернета минимум 60 Мбит/сек за 1300₽ в месяц. Такую скорость за весь период пользования я наблюдал не более двух дней. Уже как 2 с половиной месяца сижу на скорости менее 9-10 Мбит/сек. Техподдержка говорит, что у них огромные очереди людей, у которых тоже есть проблемы. Звонил им не один десяток раз, и кормят одними и теми же ответами. Есть ли возможность вернуть деньги хотя бы за приобретенное от них оборудование?
, вопрос №3967094, Илья, г. Санкт-Петербург
Защита прав потребителей
Нужно ли подтверждать повреждение оборудования через экспертизу?
Здравствуйте! Я фотограф. Отчим моей девушки вернулся пьяный домой, куда я приехал после фотосессии, будучи в неадекватном поведении, он разбил мой фотоаппарат и два объектива. Хочу взыскать с него деньги за уничтоженное оборудование, а также упущенную выгоду, ибо через три дня у меня съемка корпоратива и, соответственно, я не смогу осуществить данную съемку. Меня интересуют следующие моменты: 1. Свидетели были (в лице моей девушки и ее матери) 2. Если покупка вышеуказанного оборудования осуществлялась через Авито-доставку (как факт передачи денег), то будет ли суд принимать это во внимание? 3. Если изначально отправить отчиму претензию о досудебном урегулировании, а он вряд ли будет отвечать на неё, то будет ли суд принимать претензионный порядок во внимание? 4. Можно ли взыскать моральный вред и упущенную выгоду в данной ситуации? 5. Нужно ли подтверждать повреждение оборудования через экспертизу?
, вопрос №3966725, Антон, г. Красноярск
Дата обновления страницы 21.03.2018