332 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

332 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Корпоративное право
  2. Регистрация юридических лиц

Административная ответственность за предоставление в ЕГРЮЛ недостоверной информации

В конце 2017 года компания и ее учредители получают письма из ИФНС о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в части адреса юр.лица. Компания принимает решение внести в ЕГРЮЛ новые сведения и изменить юр.адрес. Компания заключает договор аренды с собственником офисного помещения в 2 этажном офисном здании. По этому адресу фактически находится ЕИО компании. Согласно договору аренды в пользование передана часть помещения с номером 1 на поэтажном плане (план приложен к договору аренды). При этом фактически помещение 1 представляет собой три кабинета с порядковыми номерами 33, 34 и 35, которые никак не отражены в договорах аренды и свидетельстве на право собственности арендодателя. Компания подает 13 форму в налоговую, прикладывает договор аренды (со схемой нахождения арендуемого помещения), в заявлении указывает адрес в формате Город, Улица, дом (без детализации офиса, т.к. в договоре аренды никаких номеров нет, нумерация в здании является внутренней и не подтверждена документами). Налоговый орган выносит решение об отказе в регистрации в связи с 1. Неуказанием номера офиса; 2. Районная инспекция выехала по новому нашему адресу и не нашла наше общество, т.к. нет вывески, а договор аренды в районную инспекцию при инициировании проверки не передавался. Хотя директор этого общества все это время находился по указанному адресу.

Общество не оспаривает решение регистрирующего органа, просто вносит изменение в договор аренды (добавляет номер офиса, хотя его и нет в свидетельстве), подает новую 13 форму по тому же адресу но уже с указанием офиса. На этот раз компанию регистрируют без проблем. Спустя 2 месяца директору компании приходит письмо из налоговой - его вызывают для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.25. ч. 4 за якобы предоставление недостоверных сведений в реестр (при первой попытке регистрации). При этом адрес и в первом и во втором случае был одинаковым, добавился только номер офиса и налоговая успешно внесла с этими данными изменения в реестр. Можно ли избежать административной ответственности либо переквалифицировать на ч. 3 данной статьи, где можно получить предупреждение?

16 Марта 2018, 15:14, вопрос №1936928
600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (5)

получен
гонорар
40%
Юрист - Андрей
9,9
Рейтинг Правовед.ru
21158
ответов
8200
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Апатиты
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Алексей, добрый день! ч. 4 ст. 14.25 КоАП предусматривает ответственность за

4. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -

наиболее простой вариант, с учетом обстоятельств дела просить применить положения ст. 2.9 КоАП ввиду малозначительности совершенного правонарушения и отсутствии последствий. Переквалифицировать один состав в другой вправе суд. Налоговая может прекратить производство по одному делу и возбудить по другому (по ч. 3 ) 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

16 Марта 2018, 15:26
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Юлия
1054
ответа
560
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ростов-на-Дону
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Алексей!

Нужно понимать, что значит «предоставление недостоверных сведений». В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 разъяснено —

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Соответственно, нужны доказательства, подтверждающие, что представлялись заведомо ложные сведения. Вместе с тем таких данных в документах на собственность нет, поэтому трудно говорить о заведомо ложных сведениях, но вот тут может возникнуть вопрос с тем, что зарегистрировано на данный момент — если ни в договоре, ни в документах на собственность нет номеров офисов. То есть в одном из двух случаев такая информация может рассматриваться недостоверной.

Что касается переквалификации, то ч. 3 говорит о несвоевременной подаче документов — это если бы Вы нарушили срок их подачи, установленный законом, а у Вас первое заявление было подано в срок, поэтому, на мой взгляд, привязаться к ч. 3 сложно.

16 Марта 2018, 15:26
q Отблагодарить
0 0
1054
ответа
560
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ростов-на-Дону
Общаться в чате

Учитывая то, что на данный момент привлекаетесь именно по первому случаю представления документов, то продемонстрируйте в налоговой копии документов на офис — чтобы обосновать, что сведения не были заведомо ложными, а соответствовали правоустанавливающим документам.

16 Марта 2018, 15:29
9,9
Рейтинг Правовед.ru
21158
ответов
8200
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Апатиты
Общаться в чате
что представлялись заведомо ложные сведения

Юлия Алексеева

Поправлю коллегу. После указанного пленума были внесены изменения в КоАП (30.03.2015 N 67-ФЗ), теперь предоставление заведомо ложных сведений квалифицируется по ч. 5 ст. 14.25 а не части четвертой, т.е. приведенный п. 21 Пленума ВС не имеет отношения к вопросу т.к. привлекать собираются по ч. 4 а не 5

например

Решение Оренбургского областного суда от 18.03.2016 по делу N 21-186/2016

Таким образом, в представленном 08 октября 2015 года В. заявлении формы N Р16003 внесены недостоверные сведения об ИНН юридического лица. Указанный в заявлении ИНН принадлежит иному юридическому лицу.
Принимая во внимание, что В. как лицо, уполномоченное быть заявителем при изменении сведений о юридическом лице, не проверил достоверность сведений, внесенных в заявление формы N Р16003, что могло повлечь необоснованную их регистрацию, довод жалобы о допущенной в заявлении технической ошибке подлежит отклонению.
Следовательно, действия В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает на отсутствие у него умысла на предоставление заведомо ложных сведений. В обоснование своего доводассылается на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Данный довод жалобы основан на неверном понимании закона. Действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ). Документы для регистрации в налоговый орган представлены 08 октября 2015 года,т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, а потому ссылка на правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18, является неправомерной.
Правонарушение совершено В. в форме неосторожности, что не исключает ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

16 Марта 2018, 15:38
1054
ответа
560
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ростов-на-Дону
Общаться в чате

спасибо за дополнение, но суть идеи от этого не меняется — в любом случае здесь нужно говорить о том, что сведения соответствовали документам на офис на момент подачи их в налоговый орган — это единственное, что позволит опровергнуть факт недостоверных сведений.

16 Марта 2018, 15:46
Юрист - Марина
5553
ответа
2100
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Белгород
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

В последнее время практика изобилует привлечением к ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ. Это связано с тем, что налоговые органы интерпретируют эту статью в свою пользу, апеллируя следующими доводами.

Если налоговая установит недостоверность сведений об адресе организации, который указан в представленных руководителем документах для государственной регистрации и свою (налоговой) осведомленность об этой недостоверности сведений на момент представления, то суд может привлечь руководителя организации к ответственности по ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К ответственности за данное правонарушение руководитель организации может быть привлечен не позднее одного года со дня представления в налоговый орган документов с недостоверными сведениями.

Так как у Вас адрес тот же, нет указания только офиса, обжаловать данное решение можно, либо в судебном порядке, либо, обратитесь с жалобой непосредственно в налоговый орган:

Статья 139 НК РФ. Порядок и сроки подачи жалобы

1. Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

1.1. При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).
2. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
3. Вступившее в силу решение налогового органа, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков и не обжалованное в апелляционном порядке, может быть обжаловано ответственным участником этой группы либо самостоятельно иным участником этой группы в части привлечения такого участника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Такая жалоба может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

16 Марта 2018, 15:28
q Отблагодарить
0 0
5553
ответа
2100
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Белгород
Общаться в чате

Есть еще нюанс, если Вы пропустили срок для внесения изменений по детализации адреса, который был указан в решении налоговой об отказе в регистрации, тогда налоговая может трактовать пропуск этого срока в свою пользу и добавить в реестр отметку о недостоверности сведений. Если этого срока не было, то это уже плюс в Вашу сторону, так как изменения Вы представили.

Вопрос по детализации адреса возникает у налоговой в том случае, если организация занимает не все помещение, как в Вашем случае.

16 Марта 2018, 15:39
получен
гонорар
60%
Юрист - Евгений
10,0
Рейтинг Правовед.ru
4633
ответа
3530
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Барнаул
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день. На мой взгляд Вам здесь стоит бороться не за изменение части статьи, а за освобождение от административной ответственности в связи с отсутствием административного правонарушения. В соответствии с  

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018)

Статья 2.1. Административное правонарушение
 

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом я бы занял позицию, что нумерация офисов появилась на момент внесение изменений в договор аренды. До этого момента ее не было, в связи с чем сведения изначально подавались верно. Ну и, как справедливо указал Коллега Власов, ссылаться дополнительно на малозначительность. С уважением Евгений Беляев  

16 Марта 2018, 15:29
q Отблагодарить
1 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
4633
ответа
3530
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Барнаул
Общаться в чате

Вам необходимо представить документы, подтверждающие отсутствие нумерации

Согласно договору аренды в пользование передана часть помещения с номером 1 на поэтажном плане (план приложен к договору аренды). При этом фактически помещение 1 представляет собой три кабинета с порядковыми номерами 33, 34 и 35, которые никак не отражены в договорах аренды и свидетельстве на право собственности арендодателя

С приложением всех документов. Возможно взять пояснения от собственника помещения, подтверждающего этот факт, а так=же то, что нумерация появилась позже, именно в момент подписания изменений в договор аренды

16 Марта 2018, 15:33
10,0
Рейтинг Правовед.ru
4633
ответа
3530
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Барнаул
Общаться в чате

При этом просто отсутствие вывески, при Вашем фактическом нахождении по этому адресу, на мой взгляд, могло бы квалифицироваться по

КоАП Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей
1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Но протоколы по указанному составу вправе составлять органы роспотребнадзора, как впрочем и рассматривать их. Налоговая к указанному составу отношения не имеет. Поэтому я занял бы по делу предложенную позицию. С уважением Евгений Беляев

16 Марта 2018, 15:43
Юрист - Иван Станиславович
7,3
Рейтинг Правовед.ru
814
ответов
357
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Волгоград
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Алексей. Переквалифицировать на ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ нельзя, поскольку там идёт речь именно о несвоевременно представлении сведений. Вам просто нужно явиться для составления протокола, написать грамотные письменные пояснения по данному факту, так и пишите, что сведения при первой попытке регистрации нельзя считать недостоверными, поскольку указан тот же адрес по которому регистрация прошла, а нумерация офисов отсутствует согласно документов на помещение. По поводу выезда налоговой также можете указать, что фактически выезда не было, а общество (в лице директора) находилось по указанному адресу начиная с даты подачи документов. Если будет протокол со штрафом, а в дальнейшем постановление, то обжалуйте его в арбитражный суд (ст. 30.1 КоАП РФ).

16 Марта 2018, 15:29
q Отблагодарить
0 0
Алексей
клиент, г. Саратов

Вынесенное должностным лицом постановление обжаловать придется в вышестоящем органе (в чем нет особого смысла) либо в районный суд (там тоже не лучшая квалификация судей в указанном вопросе)....

16 Марта 2018, 15:46
7,3
Рейтинг Правовед.ru
814
ответов
357
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Волгоград
Общаться в чате

Нет не в районный, а в арбитражный:

Ст. 30.1 КоАП РФ, п.3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 
16 Марта 2018, 16:03
10,0
Рейтинг Правовед.ru
4633
ответа
3530
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Барнаул
Общаться в чате

Здесь речь идет о взыскании в отношении должностного лица, а не юридического и не ИП, поэтому обжалование в СОЮ. С уважением Евгений Беляев

16 Марта 2018, 16:16
7,3
Рейтинг Правовед.ru
814
ответов
357
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Волгоград
Общаться в чате

Да, все верно, спасибо, что исправили, Евгений.

16 Марта 2018, 16:19
10,0
Рейтинг Правовед.ru
4633
ответа
3530
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Барнаул
Общаться в чате
Вынесенное должностным лицом постановление обжаловать придется в вышестоящем органе (в чем нет особого смысла) либо в районный суд (там тоже не лучшая квалификация судей в указанном вопросе)....

Ну почему? Вот пример решения суда -

Решение по административному делу

...

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев, поступивший на судебный участок <ДАТА2> материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении:

...

установил:

            <ДАТА5> в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, о чем государственным налоговым инспектором ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, из содержания которого следует, что <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> представило в регистрирующий орган заявление по форме Р 11001 о государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с данным заявлением и учредительными документами юридическим адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО> является г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>. Однако в соответствии с протоколом осмотра б/н от <ДАТА7> и объяснениями собственника помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор аренды в данном здании расторгло <ДАТА8> Директор общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> был уведомлен о том, что указанная организация не находится по заявленном адресу, вместе с тем в установленный срок изменения внесены не были, а обязанность по предоставлению достоверных сведений в части юридического адреса организации определена в п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

        ...

            Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу за недоказанностью в действиях руководителя общества <ФИО2> состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

           .....

            Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 23 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

            Термин «заведомо ложные» означает осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений и с субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.

            Представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений представляет собой представление сведений об учредителях юридического лица, уставном капитале общества (выявление фактов неоплаты уставного капитала), адресе места нахождения юридического лица (фактическое отсутствие улицы, дома либо юридического лица по месту нахождения, указанному в заявлении), о паспортных данных физического лица.

            ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от <ДАТА14> N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 23) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») по применению главы 14 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») в пункте 21 дал разъяснения, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

          ...

            В качестве доказательств наличия в действиях руководителя общества <ФИО2> состава правонарушения должностное лицо представило: постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении <ФИО2> к административном ответственности по ст.14.25.ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.6), требования о явке в налоговый орган от <ДАТА17>, от <ДАТА18> и <ДАТА19> (л.д. 57, 11, 23), Устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.14-15), протокол осмотра помещения <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д.17-18), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.19-22), заявление о регистрации юридического лица по адресу: г. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> (л.д.16).

            Из постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении <ФИО2> к административном ответственности по ст.14.25.ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей следует, что <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> представило в регистрирующий орган заявление по форме Р 11001 о государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с данным заявлением и учредительными документами юридическим адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО> является г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>. Однако, при осмотре помещения <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному адресу не находилось, что явилось основанием для направления в адрес руководителя общества <ФИО2> уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган изменений в учредительные документы в части адреса места нахождения организации. Вместе с тем, <ФИО2> изменения или объяснения в налоговый орган не представил.

                    ...

            Как видно из представленных доказательств, налоговый орган в качестве основного доказательства представления должностным лицом общества заведомо ложных документов, содержащих недостоверные сведения о месте расположения юридического лица,  предоставил мировому судье протокол осмотра помещения <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д.17-18), из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что по адресу: г. <АДРЕС> проезд, 5 находится нежилое строение, принадлежащее ИП <ФИО4>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному адресу отсутствует и договор арены между собственником и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключался.

            Мировой судья не может признать указанное доказательство с достоверностью подтверждающим, что руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент представления документов в регистрирующий орган (<ДАТА6>) относительно места расположения юридического лица, умышленно представил заведомо ложные сведения.

            Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт представления <ФИО5> документов, содержащих заведомо ложные сведения о местонахождении юридического лица. Данное действие было совершено им единожды <ДАТА6>. Таким образом, орган, осуществляющий административное преследование должен был доказать заведомую ложность представленных <ФИО5> сведений в прошлом, то есть <ДАТА6>.

            Единственным доказательством по настоящему делу является протокол осмотра <НОМЕР> от <ДАТА20>, которым установлено лишь отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному в учредительных документах адресу, а также суждение должностного лица об отсутствии договора аренды с ИП <ФИО6> на момент осмотра без ссылки на прошедший период. Поскольку никаких доказательств отсутствия <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу по состоянию на <ДАТА6> в деле не имеется, суд приходит к убеждению о недоказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

           ....

            Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению по указанным основаниям.

            Руководствуясь ст.29.7.-29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

           Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС>.

            Мировой судья                                                                <ФИО1>

http://82.vol.msudrf.ru/module...

Ну и думаю, что у коллег, ответивших по вопросу были выигрышные процессы по оспариванию постановлений налоговой. Ну во всяком случае в моей практике да. С уважением Евгений Беляев

16 Марта 2018, 16:12
Алексей
клиент, г. Саратов

Ситуацию облегчит, возможно, отсутствие на акте осмотра подписей двух понятых и видеозаписи, как того требует Приказ ФНС от 11.02.2016, но это выяснится только на назначенном рассмотрении в налоговой. Пугает еще ч 5 ст. 14.25. (при повторном совершении того же нарушения) — грозящая дисквалификацией. 

16 Марта 2018, 16:24
9,9
Рейтинг Правовед.ru
21158
ответов
8200
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Апатиты
Общаться в чате
Пугает еще ч 5 ст. 14.25. (при повторном совершении того же нарушения) — грозящая дисквалификацией. 

Алексей

А раньше по главе 14 КоАП должностное лицо в отношении которого сейчас возбуждено дело привлекалось к ответственности?

16 Марта 2018, 16:30
Алексей
клиент, г. Саратов

нет

16 Марта 2018, 16:36
Алексей
клиент, г. Саратов

Момент возникает с интерпретацией п. 4 ст.14.25 КОАП в ее нынешней редакции. Раньше это было предоставление заведомо ложных сведений. Сейчас этот состав ушел в ч. 5 и карается дисквалификацией, а п. 4 — это предоставление недостоверных (в том числе неполных, по мнению налогового органа) сведений неумышленно, без вины. Вопрос — в данном случае было ли предоставление недостоверных сведений (как трактуется понятие недостоверности в смысле указанной статьи) и какова степень вины должностного лица за это

16 Марта 2018, 16:35
10,0
Рейтинг Правовед.ru
4633
ответа
3530
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Барнаул
Общаться в чате

Думаю, что представления ложных сведений п.5 ст.14.25 КоАП у Вас быть не может, поскольку

1) У Вас нет повторности

2) У вас нет заведомого представления ложных сведений. Для этого  речь должна была идти о том, что, представляя указанные сведения, Вы изначально знаете, что они не соответствуют действительности, но тем не менее представляете их.   В Вашем случае сведения соответствовали действительности, у Вас был договор аренды, Вы находились по указанному адресу. В налоговой посмотрите еще были ли получены объяснения от собственника помещения и что в них.

 Ну а так, по ситуации, наверное больше ничего и не сказать. С уважением Евгений Беляев

16 Марта 2018, 18:29
10,0
Рейтинг Правовед.ru
4633
ответа
3530
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Барнаул
Общаться в чате

Если при оформлении акта осмотра были допущены нарушения, требуйте его исключения из числа доказательств на основании 

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018)

Статья 26.2. Доказательства
 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

16 Марта 2018, 16:27
10,0
Рейтинг Правовед.ru
4633
ответа
3530
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Барнаул
Общаться в чате

В связи с тем, что приведенная  ссылка не открывается по какой то причине приведу во вложении решение полностью. При этом поясню, что я привел его Вам лишь для того, что бы показать, что у судей есть квалификация для признания постановлений налоговой незаконными и прекращения производства за отсутствием состава, в чем Вы усомнились. К сожалению на сайте оно было представлено именно так, без дат и номеров. Просто не нужно Вам так не доверять судам. Да, при всей зачастую «косячности» нашей судебной системы, она все же работает и решения в пользу должностных лиц по оспариванию постановлений налоговой, да и других органов, выносятся. У Вас же кроме всего прочего еще серьезные нарушения в оформлении акта, как Вы пояснили. С уважением Евгений Беляев 

Решение по административнРешение по административному делу.docому делу.doc
16 Марта 2018, 16:46
Алексей
клиент, г. Саратов

Спасибо за решение, но там опять речь идет за правонарушение, предусмотренной прежней редакцией п. 4 ст.14.25 коап, т.е. предоставление заведомо ложных сведений. Раньше нынешнему п. 4 (предоставление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ по неосторожности, без умысла) соответствовал п. 3, по которому должностному лицу, судя по приведенному решению все-таки привлекли к ответственности.

16 Марта 2018, 17:00
Алексей
клиент, г. Саратов

Прошу прощения за нерусский язык)

16 Марта 2018, 17:02
10,0
Рейтинг Правовед.ru
4633
ответа
3530
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Барнаул
Общаться в чате

Обратите внимание, я привел его не в конкретной связке с Вашим примером, а для того, что бы показать что обжалование постановлений налоговой возможно в принципе и суды выносят решения в пользу должностных лиц.  По вашей же ситуации, я сказал, какую позицию бы занял. Изначально я считаю, что у вас нет состава. С уважением Евгений Беляев

16 Марта 2018, 17:10
10,0
Рейтинг Правовед.ru
4633
ответа
3530
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Барнаул
Общаться в чате

Кроме того, Вам стоит тогда уже посмотреть на вот этот пункт решения -

  В качестве доказательств наличия в действиях руководителя общества <ФИО2> состава правонарушения должностное лицо представило: постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении <ФИО2> к административном ответственности по ст.14.25.ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.6), требования о явке в налоговый орган от <ДАТА17>, от <ДАТА18> и <ДАТА19> (л.д. 57, 11, 23), Устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.14-15), протокол осмотра помещения <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д.17-18), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.19-22), заявление о регистрации юридического лица по адресу: г. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> (л.д.16).
            Из постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении <ФИО2> к административном ответственности по ст.14.25.ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей следует, что <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> представило в регистрирующий орган заявление по форме Р 11001 о государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с данным заявлением и учредительными документами юридическим адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО> является г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>. Однако, при осмотре помещения <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному адресу не находилось, что явилось основанием для направления в адрес руководителя общества <ФИО2> уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган изменений в учредительные документы в части адреса места нахождения организации. Вместе с тем, <ФИО2> изменения или объяснения в налоговый орган не представил.
            На основании этих данных <ДАТА4> <ФИО2> был признан виновным в представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Данное постановление налоговой должностное лицо не обжаловалось. 

В Вашем случае есть еще и незаконный акт осмотра( без понятых) Используйте это. С уважением Евгений Беляев

16 Марта 2018, 17:18
Алексей
клиент, г. Саратов

Спасибо всем специалистам за участие в обсуждении проблемы!

19 Марта 2018, 09:55
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.