Когда и каким образом я смогу взыскать с осужденного мошенника свои денежные средства?

Здравствуте. Планируем строить жилой дом с гаражом. Земли сельхоз назначения. Для дачного строительства. Скажите, пожалуйста, можно ли будет это оформить в собственность и каким образом: дом, как жилой, а гараж, как нежилое помещение? Т.е это все будет под одной крышей и у дома с гаражом будет общая стена. Спасибо.

Что делать, если уголовное дело по факту мошенничества приостановлено? Здравствуйте! В оезультате мошеннических действий перевел мошенникам более одного миллиона рублей на банковские карты теперь уже определенных людей. Возбуждено уголовное дело, но людей этих до сих пор не опросили не допросили даже, а дело приостановили за неустановлением подозреваемого лица. Что мне можно предпринять далее, чтобы законно вернуть свои денежные средства? А раследование восстановлено?

Здравствуйте. Я замужем уже 9 лет. Свёкра нет уже 12лет. На днях я узнала, что свекровь не вступила в права наследования. И есть у деревни хороший дом, участок и сельскохозяйственные паи. Свекровь не хочет вступать в наследство, можно ли мне это сделать и каким образом? Спасибо большое

Здравствуйте! При переводе денежных средств через приложение банка по номеру телефона ошибся и перевел деньги другому человеку. Обратился в банк. Мне выдали документ, что получатель является клиентом другого банка, на звонки которого получатель моих денег не ответил и, соответственно, банки не могул без его согласия вернуть мне деньги. Я связался с данным человеком в приложении МАХ. Узнал его фамилию, имя и отчество осуществив поиск по номеру телефона. В результате переписки человек пообещал вернуть деньги. Но вернул только часть и перестал выходить на связь. Могу ли я рассчитывать на возврат денежных средств через суд, если у меня имеется чек о переводе, номер телефона получателя, ФИО получателя, скриншоты переписки, чек о возврате части денег и справка из банка, что они не смогли вернуть мне деньги? Каков порядок моих действий?

Между тем, несмотря на занятую подсудимыми в рамках судебного процесса позицию, вина каждого из них в совершении преступления, в полной мере подтверждается нижеприведёнными доказательствами, исследованными судом. "Показаниями свидетеля 1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и по роду профессиональной деятельности неоднократно отправляла свои паспортные данные и ИНН по электронной почте контрагентам при оформлении заявок и договоров. Имеет в пользовании паспорт xxxx № xxxxxx, выданный отделом УФМС России по Костромской области в Заволжском округе г. Костромы 31.01.2013, полученный в порядке замены предыдущего по достижении 45-летнего возраста. Кто и каким образом воспользовался её персональными данными ей не известно. С подсудимыми 1 и подсудимым 2 не знакома." "Показаниями свидетеля Антонова В. Е., согласно которым с подсудимыми 1 и подсудимым 2 он не знаком. Каким образом сканы его личных документов оказались в сети «Интернет», не знает. Сам в свободный доступ данные сведения не выкладывал. Разрешений на распространение и продажу своих персональных данных кому-либо, в т. ч. подсудимым, не давал." Это показания свидетелей по 272.1 ук рф, которые неполностью выписаны судом в приговоре. То есть это усеченная версия. Сторона защиты так же допросила этих двух свидетелей, где им задали вопрос: "В следственном комитете во время вашего допроса Вам показывали персональные данные, которые подсудимые передавали?". Оба свидетеля ответили, что им не показывали какие персональные данные были переданы подсудимыми. Так же в материалах дела отсутствует компьютерная информация, содержащая персональные данные этих свидетелей в виде изображений или сканов. Всё что есть, это выписанная текстом их персональные данные во время осмотра телефонов подсудимых. Вопрос: такие показания могут быть исключены по 75 упк рф так как основаны на слухе и догадке? Ведь этим свидетелям не показывали компьютерную информацию, содержащую их персональные данные, которые якобы были переданы третьим лицам со стороны подсудимых. Более того они не видели, чтобы их персональные данные были в открытом доступе. Им это не показывали. И вообще как вы оцениваете такие показания в рамках рассмотрения дела по 272.1 ук рф?