Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание судебных расходов на представителя в общей юрисдикции
Здравствуйте! Есть такой вопрос. Проиграли суд. Решение вступило в силу. Истец судебные расходы на представителя в процессе рассмотрения дела не предъявлял. Истец получил исполнительный лист, взыскал с нас долг, исполнительное производство закрыто. И тут приходит повестка в суд и копия заявления о взыскании судебных расходов на представителя. Причем в материалах дела фигурирует один договор на 12 т.р. По итогам взыскания долга истец с представителем подписали еще 3 допсоглашения к договору, в которых увеличил сумму с 12 т.р. до 85 т.р., приписав туда помимо участия в апелляционной инстанции когда обжаловали решение суда, еще и услуги представителя по представлению интересов истца у судебных приставов. И это - самая большая сумма из всех дополнительных. Причем, когда ходили к приставу фотографировали дело, то видели, что кроме заявления и ходатайства об аресте счетов должника от представителя больше ничего в материалы производства не поступало. Подскажите пожалуйста, а может ли истец требовать возмещения услуг представителя, оказанные им после вступления в силу решения суда? Является ли это судебными расходами? Спасибо!
После вступления в законную силу решения суда не может истец требовать возмещения судебных расходов.Только непосредственно связанные с самим судебным процессом до принятия решения.ст.98,100 ГПК РФ.
Добрый день!
1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Представительство по исполнительному производству не будет являться судебными издержками, а вот представительство в апелляционной инстанции — будут.
Здравствуйте Виталий! Я почему спросил. Перед тем, как задать вопрос, я чуть полазил в сети и обнаружил, что мнения полярны. Я тоже считаю так же, как и Вы. Но есть мнение со ссылкой правда на арбитражную практику большей частью, но оно базируется на постановлении ВАС со ссылкой на конституционный суд, где Вас указывает, что исполнение судебного акта считается частью судебного разбирательства ввиду чего ВАС считает возможным взяскать услуги на представителя при