Необоснованные оценки в интернете, которые снижают доверие

Сергей, добрый день. 

В соответствии со ст.152 ч.1 ГК РФ 

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Поэтому на основании данной нормы права в теории юрлицо имеет возможность подать иск об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. То же самое с упущенной выгодой. Законодательством предусмотрено её взыскание с виновного лица: 

Ст.15 ГК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Но тут вопрос — к кому подавать иск и за что ?  

имеет ли площадка права ставить свои оценки и «уровни риска» другим сайтам, без оснований и даже без пояснительных комментариев, 

Если, как вы указали,  именно площадка ставит негативные оценки и отзывы — то тут хотя бы с ответчиком всё более-менее ясно. А если отзывы ставят, высказывая своё мнение, пользователи площадки, к тому же анонимные

даже спросить у кого-то — все анонимно

то выходит, что непонятно кому адресовать исковые требования и вряд ли что-то можно сделать.

В досудебном порядке можно попробовать обратиться с жалобой в Роскомнадзор https://rkn.gov.ru/treatments/...

С уважением, адвокат Сергей Нестеров.

Здравствуйте. 

можно ли что-то с этим сделать, как в досудебном или судебном порядке убрать эти необоснованные «оценки»

Сергей

сомневаюсь, что в Вашем случае можно что-либо сделать. если честно. Поскольку как Вы указываете,

И все в один день такие «весомые» пользователи проголосовали против моего сайта, сделав ему негативный рейтинг. При чем это сделали сразу несколько «весомых» пользователей, друг за другом.

Сергей

это по большей части мнение людей, причем опять же 

все анонимно.

Сергей

а данная площадка — всего лишь сайт. Люди поставили оценки, это их личное суждение не более. Притом если подавать к лицам, то непонятно к каким — люди анонимные. 

имеет ли площадка права ставить свои оценки и «уровни риска» другим сайтам, без оснований и даже без пояснительных комментариев, есть ли возможность возместить утерянную прибыль от действия этой площадки?

Сергей

как сказал Выше, поскольку площадка — это не более чем сайт, где люди ставят свои отзывы, то сделать ничего не получится в судебном порядке точно. А вот во внесудебном — разве что переговорить с создателями сайта, может получится решить вопрос. Или через роскомнадзор решить пробовать, но не факт, что получится. Также надо будет доказать факт распространения таких сведений. Исходя из вопроса, кроме того что непонятно к кому подавать иск — вопрос также по распространению сведений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам

.

Добрый день. Однозначно на Ваш вопрос не ответишь, судебная практика по разному относится к оценочным суждениям на форумах, сайтах, соц сетях и проч. Поскольку если это  не утверждение определенных фактов, а субъективная оценка  - трудно говорить о перспективах защиты прав.

Требовать защиты можно только от такой информации, которая вымышлена и не имела места в действительности, изложена в утвердительной форме, носит позорящий характер.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места на самом деле. Судебная практика признает порочащей, например,   ложную информацию: о совершении правонарушения или преступления; о совершении бесчестного поступка; о неэтичном или недобросовестном поведении в деловой сфере, в личной или общественной жизни; о низких экономических и других показателях, о неконкурентоспособности и т.п.

Защита деловой репутации осуществляется в соответствии со следующим из ГК РФ:

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

 

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

негативные отзывы могут быть оплачены заинтересованными лицами, как и позитивные отзывы в том числе.