Грозит ли уголовная ответственность по части 2 статьи 148 УК РФ в данном случае?

15 сентября 20__г. на месте совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, задержан гр. Калмыков в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В ходе расследования установлено, что он по национальности является киргизом. Из свидетельских показаний выяснилось, что Калмыков хорошо владеет русским языком, свободно пишет и говорит на нем. На предварительном следствии свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признал полностью, раскаялся. Однако в суде Калмыков заявил, что его обманули, вину в преступлении, которое ему инкриминировали, он не признает. Калмыков просил о смене защитника и потребовал перевести ему все документы, находившиеся в уголовном деле, на его родной язык. Поясните, правомерны ли действия Калмыкова, имеет ли он право на перевод всех материалов уголовного дела? Кто обязан осуществлять перевод документов? Может ли Калмыков отказаться от своего защитника?

Мне 17 лет и я переписывался в анонимном чате, с кем-то, потом мы обменялись телеграмом, и там начали писать он ( оказалась что это парень) выслать фото(сначала я выслал своё лицо), но потом он попросил более интимного характера, а мне он скинул фото девушки из интернета, и он угрожал что сольёт их, ему я не знаю сколько лет, но он точно несовершеннолетний, прошу скажите, что будет за это, может ли он в полицию заявление написать ?, и может ли за это уголовная ответственность?

Добрый день. Условная пара X, проживающая на первом этаже многоквартирного дома в дневное время занялась половым актом. Данный акт увидели дети, играющие на детской площадке и пожаловались родителям. Родители решили написать заявление в полицию. Вопрос: грозит ли ответственность паре X за содеянное? Спасибо за ответ.

В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о его взаимоотношениях с ПегасовымЛапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст. 79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым. Разрешите возникшую ситуацию. Раскройте относимость, допустимость и достоверность данного вида доказательства по уголовному делу?

Решите задачку , предмет Уголовный Процесс. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя дисками. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы: 1) осмотра места происшествия; 2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова; 3) опознания этого магнитофона Ляпиной; 4) допроса обвиняемого Захарова; 5) допроса потерпевшей Ляпиной. (Какие из перечисленных процессуальных документов относятся протоколам следственных действий как самостоятельному доказательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК? Классифицируйте их)