Берут ли на СВО с судимостью по статье 105 УК РФ?

Есть краткое апелляционное представление: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 18.06.2026 Подсудимый 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 100 000 рублей. Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 80 000 рублей. Приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Считаю, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно‑процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно‑процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются: с постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно‑мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой‑либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. В нарушение данных норм уголовно‑процессуального закона судом не в полной мере отражены вышеуказанные сведения в описательно‑мотивировочной части приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно‑правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли и могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение размера наказания. Полагаю, что суд назначил подсудимым подсудимому и подсудимому 2 наказание, не отвечающее его целям, которое является несоразмерно мягким. С учетом обстоятельств совершенных преступлений подсудимые заслуживают более строгого наказания, чем им назначил суд. Считаю, что наказание им необходимо усилить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, ПРОШУ: Приговор Советского районного суда г. от в отношении подсудимому и подсудимому 2 — отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. ПОЧЕМУ ПРОКУРАТУРА НЕ ПРОСИТ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ПОДСУДИМЫМ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ, А ПРОСИТ ОТПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗМЕНИТЬ ПРОШЕНИЕ И ПОПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ НА ЗАСЕДАНИИ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР ОТПРАВИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЖАЛОБУ К КРАТКОЙ ГДЕ БУДЕТ ПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ИМЕННО СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ? ИЛИ ЭТО НУЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ В ТЕЧЕНИИ 15 СУТОК И СЕЙЧАС УЖЕ ПОЗДНО?

Какие экспертизы должна пройти потерпевшая по делу по статье 132 УК РФ? Осудили мужа по статье 132 часть 4 Идет сейчас следствие 5 лет назад якобы он применил действия сексуального характера к девочке 11 лет сейчас ей 16 лет и ее мама решила только сейчас заявить об этом Скажите пожалуйста какие экспертизы должна пройти эта девочка ?Мужа оговаривают (((

Здравствуйте. Ситуация следующая. 1. Я завершил 4 курс бакалавриата. Официально числюсь студентом, отсрочка от призыва действует до 31 августа 2026 года (на руках есть свежая справка из вуза). 2. 30 июля 2026 года в Реестре повесток и на Госуслугах мне пришла электронная повестка «для уточнения данных воинского учета» (дата явки — 7 августа). Лично я ничего не подписывал, в военкомат не ходил. 3. Мои одногруппники сходили по таким же повесткам. У них приняли справки об учебе, но тут же под личную роспись вручили бумажные повестки на октябрь (на призывные мероприятия, так как отсрочка кончится). Сотрудники военкомата устно заявили им, что с этими подписанными повестками выезжать из страны до октября можно. Моя главная цель — выехать из РФ в ближайшие дни (билеты еще не брал). Мои вопросы к юристам: 1. Закрыт ли мне выезд за границу прямо сейчас, учитывая, что электронная повестка уже размещена в реестре с 30 июля? Или пока я не расписался лично, граница открыта? 2. Врут ли сотрудники военкомата моим одногруппникам? Если я пойду в военкомат, подпишу повестку на октябрь и попытаюсь уехать — выпустят ли меня, и не будет ли это квалифицировано как ст. 328 УК РФ (уклонение), если я не вернусь к осени? 3. Как мне лучше всего поступить прямо сейчас, чтобы покинуть страну и не нажить себе уголовное дело? Скриншоты моей электронной повестки и фото бумажной повестки одногруппника на октябрь прикрепляю к вопросу.

Разбойное нападение со стороны Газпромбанк Автолизинг, силовой захват авто, уголовная статья 162 УК РФ. Денег на предоплату нет. Ищу адвоката за процент от будущей компенсации по суду» Нападение совершено группой лиц. Мне нанесены телесные повреждения, побои официально зафиксированы в медучреждении. В момент силового захвата в машине находился мой младший несовершеннолетний брат, ребенок получил сильнейший психологический шок. Также до этого машина попала в ДТП, процесс урегулирования по КАСКО сорван действиями нападавших, авто удерживается ими в разбитом виде. Есть видеозапись нападения и свидетель.