Какова оценка рыночной стоимости при банкротстве застройщика?

Здравствуйте,  Наталья.

Во первых, в данной ситуации Вы можете заявить отвод эксперту оценщику ввиду личной заинтересованностью и родстве (свойстве) с представителем арбитражного управляющего.

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

 
1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Статья 21. Отвод судьи

 
1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Во вторых, Вам нужно возражать против изменения вопросов, указывая на то, что в предложенной редакции они претендуют на правовую оценку, что относится к исключительной компетенции суда, и превышают компетенцию оценщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва

№23

4 апреля 2014 г.

О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе

8. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Просить оставить вопросы в прежней редакции.

Вам нужно предложить свою оценочную компанию и просить суд назначить экспертизу у них.

С уважением!  Г.А.  Кураев

Здравствуйте, Наталья.

Я так понимаю оценка была произведена, но с ней не согласились и суд принял решение о проведении экспертизы.

В Вашем случае ссылаться на законодательство об оценки имущества уже не имеет смыла, необходимо ссылаться на законодательство в сфере проведения экспертизы.

Что хочет оценщик этим добиться!!!

Занизить стоимость.

И что нужно сделать чтоб суд не принял его изменения? 

Необходимо подать возражение, в котором указать, что эксперт не имеет права давать заключение по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств. (п. 2 ст. 82 АПК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 4 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Наталья, здравствуйте.

На мой взгляд здесь здесь эксперт несколько выходит за рамки своих полномочий, поскольку он вмешивается уже в юридическую часть работы, так как фактически получается, что эксперт говорит о том, что вопросы поставлены неверно и должны быть поставлены вопросы относительно права требования, а не квартир.

Это одни момент и второй — у Вас заявлено требование о взыскании убытков.

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае по ДДУ Вы должны были получить именно готовую квартиру, соответственно если Вы не получили квартиру, то и убытки в виде не полученной квартиры должны исчисляться исходя из рыночной стоимости аналогичной квартиры, а не рыночной стоимости права требования. Право требования у Вас по ДДУ, но конечная цель — получить квартиру, поэтому вопросы изначально были поставлены верно, на мой взгляд есть все основания не согласиться с позицией эксперта.

Думаю есть смысл направить в суд возражения на заявление эксперта с обоснованием тех доводов, которые я привел выше.

В целом думаю подобные активные действия как раз лишний раз и подтверждают заинтересованность эксперта.