Имеется ли в данном случае факт наличия вступившего в законную силу решения суда?

1) Бывший работник обратился в районный суд с иском к ООО об оплате вынужденного прогула (компенсация в виде неполученного заработка) за период с 17.05.2016 по 20.07.2016 (ст. 234 ТК РФ, задержка выдачи работодателем трудовой книжки). Судом было отказано (решение вступило в законную силу) по причине отсутствия доказательств того, что истец не смог устроиться на работу в виду отсутствия у него трудовой книжки.

2) Тот же бывший работник вновь обратился в тот же районный суд с иском к тому же ООО об оплате вынужденного прогула (компенсация в виде неполученного заработка) теперь уже за период с 17.05.2016 по 10.08.2017 ( по тем же основаниям - ст. 234 ТК РФ, задержка выдачи работодателем трудовой книжки). Никаких новых доказательств (например, письменных отказов в приеме на работу) истец не представил.

Истец также указывает, что кроме невозможности "устройства на постоянную работу", он по причине отсутствия у него трудовой книжки он "не мог встать на учет в службу занятости, в связи с чем понес убытки по заработной плате".

Вопрос №1: Есть ли основания ходатайствовать о применении п.2 ч.1 ст.134 ГПК, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям?

Вопрос №2: Истец указал в исковом заявлении, что трудовую книжку получил 10.08.2017, а в суд обратился 27.11.2017. Есть ли основания ходатайствовать о применении исковой давности (ст.392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки)?

Спасибо.