Какие могут возникнуть риски при приобретении жилья?

Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела. ⸻ Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения. Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По договору займа: * сумма займа — 300 000 руб.; * проценты — 4% в месяц; * пеня — 0,1% за каждый день просрочки; * штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата. К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила: * основной долг — 300 000 руб.; * проценты — 142 800 руб.; * пеня — 127 670,40 руб.; * штраф — 90 000 руб. Итого — 660 470,40 руб. При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заочным решением суда: * взыскано 660 470,40 руб.; * взыскана госпошлина 18 209,41 руб.; * обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов; * отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем. В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ. Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины. Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении. Прошу дать заключение по следующим вопросам: 1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск? 2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения? 3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования? 4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ? 5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления? 6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований? 7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.

Здравствуйте! У меня в собственности две квартиры, на одну из которых я хотела подать документы как аварийное жилье. Могу ли я при признании квартиры аварийной рассчитывать на сертификат на приобретение жилья либо на жилое помещение, являясь при этом собственником еще одной квартиры?

Добрый день! Я студент, столкнулся с очень неприятной ситуацией, первый раз в этом деле, помогите, пожалуйста... Расторг договора с компаниями ООО "Легалтэк" и ООО "МПК" (ранее обращался в компанию "Призыванет" и начал сотрудничать с вышеперечисленными). Прикрепляю договора, которые были заключены: абонентский договор на оказание юридических услуг (23850 руб), абонентский договор на оказание медицинских услуг (47700 руб), пользовательское соглашение на мобильное приложение и спецификация к пользовательскому соглашению (87450 руб) (файлы 1-4). Для расторжения я подал в обе компании досудебные претензии с просьбой произвести возврат денежных средств за вычетом расходов за использованный период (119250 руб к возврату из 159000 руб заплаченных). Досудебные претензии прилагаю (файлы 5-6). На досудебную претензию получил ответ, что могут вернуть деньги только за: абонентский договор на оказание юридических услуг и абонентский договор на оказание медицинских услуг (к возврату 53662 руб), а за пользовательское соглашение на мобильное приложение и спецификацию к пользовательскому соглашению деньги не возвращают. Прилагаю файл ответа на мои досудебные претензии (файл 7). Хочу подать исковое заявление для возврата недостающей суммы за пользовательское соглашение на мобильное приложение и спецификацию (65585 руб). Подскажите, пожалуйста, получится ли у меня выиграть суд? На моей ли стороне закон? Какие могут быть последствия проигрыша?

Здравствуйте меня зовут Эльмира я мать ребёнка которая пойдёт в первый класс могут ли придти придти комне ограгыны опеки мы с мужем не живём но он мне это говарит постоянная. Я сказала что я мать и какие органы могут придти если есть жилье и продукты я снимаю квартиру работаю