Как быть с протоколом по капитальному ремонту МКД?

Согласно ст.46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, решение по данному вопросу у Вас не принято. Вам следует пересмотреть смету или обратиться в суд с обжалованием решения собрания собственников МКД.

Здравствуйте! 
Во-первых, для принятия указанного решения (о капитальном ремонте общего имущества) необходимо, чтобы количество голосов «за» было не менее двух третей от общего количества голосов собственников. То есть, если площадь всех помещений дома (жилых и нежилых) составляет, к примеру, 6000 метров, то решение должно быть принято не менее чем 4000 голосов (1 – голос – один метр площади помещения в доме).

Во-вторых, проведение капитального ремонта всегда сопряжено с несением дополнительных расходов собственниками помещений дома, поэтому принятие решения общим собранием собственников, повлечет обязанность всех собственников помещений дома его исполнять, т.е. нести финансовые затраты. По этой причине говорить об отсутствии нарушений прав и интересов собственника – истца по делу об оспаривании решения общего собрания не приходится.

Отсутствие кворума в данной ситуации является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным.

Пример из судебной практики

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников.

В повестку дня общего собрания были включены, в том числе, следующие вопросы:

— 4) утверждение перечня работ и ориентировочных затрат по капитальному ремонту общего имущества в МКД и иных затрат, не относящихся к содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома;
— 5) определение порядка финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД и иных затрат, не относящихся к содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Как следует из протокола, собственники большинством голосов проголосовали «за» принятие указанных в повестке собрания решений, в том числе решили:

— образовать фонд капитального ремонта МКД, источником пополнения которого установить ежемесячные платежи собственников помещений в размере …
— дать согласие управляющей организации ООО… на привлечение кредитных средств для финансирования утвержденных работ по капитальному ремонту с дальнейшим погашением кредита из средств фонда капитального ремонта МКД. Условия привлечения капитальных средств подлежат утверждению Советом МКД.
— контроль за расходованием средств из фонда капитального ремонта многоквартирного дома возложить на Совет МКД.

Вопросы N 4 и N 5, включенные в повестку дня общего собрания, относятся к вопросам, касающимся капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Признавая решение общего собрания собственников недействительным, суд указал, что решения по вопросам, касающимся капитального ремонта общего имущества в МКД, могли быть приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, как установлено судом, проголосовало по каждому вопросу меньше требуемых двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

При таком положении указанные решения нельзя признать принятыми, и в протоколе общего собрания неправильно отражено, что решения по данным вопросам приняты большинством голосов.

Отвергая доводы ответчика, суд указал, что отсутствие необходимого для принятия решений кворума и отражение в протоколе общего собрания не соответствующего действительности факта принятия спорных решений, нарушают права собственников помещений, требования ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, соответственно является существенным нарушением, влекущим в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ признание этих решений недействительными независимо от того, могло ли повлиять голосование истцов на результаты голосования и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцам. Вместе с тем, спорные решения по вопросам N 4 и N 5 взаимосвязаны, устанавливают ежемесячные платежи собственников помещений в фонд капитального ремонта, влекут их затраты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и иных затрат, не относящихся к содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в связи с чем их исполнение повлечет убытки для истцов. (из определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.2013 N 33-8517)