Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правильная ли квалификация данного деяния?
Давыдов задумал украсть из автомобиля, принадлежащего Беляеву, крупную сумму денег, которую, по предложению Давыдова, Беляев хранил в салоне автомобиля Porshe. Воспользовавшись тем, что Беляев оставил автомобиль на улице, Давыдов попытался проникнуть в автомобиль, однако двери открыть не удалось, а стекла были настолько прочные, что они не разбивались. Так как автомобиль располагался в относительно безлюдном месте, Давыдов посредством ножовки распилил дверь и проник внутрь. Однако крупной суммы в салоне автомобиля найти не удалось, были украдены только деньги, общей суммой чуть более 10000 рублей.
Полиция задержала Давыдова на следующий день. В полицейском участке Давыдов заявил следователям, что его действия должны быть квалифицированы как кража со взломом. Следователь Герасимов возразил Давыдову и предложил, что Давыдовым были совершены два преступления: кража и умышленное повреждение чужого имущества, при этом, поскольку действия были совершены последовательно, то в данном случае второе преступление будет квалифицировано, как рецидив по отношению к первому.
Потерпевший Беляев настаивал на том, что действия Давыдова были квалифицированы по совокупности составов кражи и умышленного уничтожения чужого имущества
Чья позиция (Давыдова, Герасимова или Беляева) соответствует нормам УК РФ?
Это задача с регионального этапа всероссийской олимпиады школьников по праву для 11 классов. Понятно, что это точно не рецидив, поскольку Давыдов не был осужден. Но в УК РФ нет такого состава преступления как "кража со взломом". Прошу совета у профессионалов. Какой, на ваш взгляд, здесь правильный ответ?
- _LPvR2rX9gU.jpg
Здравствуйте.
Из предложенных вариантов нет правильных (с учётом той информации, которая указана в задаче).
Про совокупность преступлений и их множественность Вы можете прочитать в любом из учебников по общей части уголовного права — их тут нет. То, что он делал лишь способ для получения желанного — денег из автомобиля. Отдельной квалификации не подлежит.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В деяниях Беляева отсутствует совокупность преступлений.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Говорит нам ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В сути своей, действия Беляева подпадают либо под квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ, либо, если лицо (а точнее следователь) докажет, что 10 тысяч рублей для него — значительный ущерб (при этом не забывайте, что лицо ездит на порше) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.