Консультируйтесь с юристом онлайн

1012 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
1012 юристов сейчас на сайте
  1. Страхование
  2. ОСАГО, Каско

Взыскание суммы за причинение вреда здоровью сверх лимита СК

Доброго вам времени суток!

Я являюсь потерпевшей (пешеходом) в ДТП. 25.12.2015г Авария произошла на дороге, после чего автомобиль потерял управление и выехал на тротуар, где находилась я. Мне был причинен тяжкий вред здоровью. тазовые кости все были сломаны, 10 месяцев лечения.

Виновнику назначили условный срок, пока я лечилась в другом городе виновник продал автомобиль, иного имущества у него не оказалось.

Мною было подано заявление в СК виновника. На основании

чего мне выплатили, но не всю сумму понесенных мною расходов, поскольку сослались на установленные лимиты.

На сегодняшний день у нас судебное разбирательство со СК о взыскании дополнительной страховой выплаты,

поскольку на основании судебно-медицинской экспертизы установлен тяжкий вред здоровью

и по результатам медико-социальной экспертизы установлена была утрата трудоспособности 30%

На сегодняшний день с меня сняты все диагнозы. Поскольку мною приобреталось все рекомендуемое врачами медикаменты и проходились все назначенные процедуры.

Подскажите существует ли судебная практика о выплате сверх лимита СК потерпевшему. Желательно Верховного суда РФ. Разъяснения, в общем практика положительная, по указанной ситуации.

14 Января 2018, 15:53, вопрос №1871358 Наталья, г. Иркутск

Уточнение клиента

Практика точно должна быть, поскольку существует

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком, как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего

14 Января 2018, 17:16

Наталья оставил отзыв о сайте — показать

500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (18)

  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    Наталья, здравствуйте

    Мною было подано заявление в СК виновника. На основании чего мне выплатили, но не всю сумму понесенных мною расходов, поскольку сослались на установленные лимиты.

    Наталья

    Сколько Вам выплатила страховая компания?

    В силу ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности за повреждение вреда здоровью составляет 500 тысяч рублей

    Статья 7.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

    Поскольку мною приобреталось все рекомендуемое врачами медикаменты и проходились все назначенные процедуры. Подскажите существует ли судебная практика о выплате сверх лимита СК потерпевшему.

    Наталья

    Нет, такой практики увы нет — суд не может обязать страховую компанию выплатить свыше установленного лимита.

    Однако если в суде будет установлена не доплата страхового возмещения, то на страховую компанию помимо обязанности возместить недоплаченную сумму возлагается обязанность выплатить неустойку и штраф.

    3. При удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    14 Января 2018, 16:00
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 1
    Свернуть
  • Все услуги юристов в Москве
    Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
    с юристами в каждом городе о лучшей цене.
  • Юрист - Абакумов Евгений
    Юрист, г. Зеленоград
    Общаться в чате

    Да, существует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58

    «О применении судами законодательства
    об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

    Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью

    и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

    Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

    По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164
    «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка
    (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО


    14 Января 2018, 16:04
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Куковякин Владимир
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Наталья, в случае недостаточности средств, которые выплатила Вам страховая  Вы имеете право взыскать разницу между максимальным лимитом по страховой выплате и фактически понесенными расходами.

    14 Января 2018, 16:05
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    Подскажите существует ли судебная практика о выплате сверх лимита СК потерпевшему. Желательно Верховного суда РФ. Разъяснения, в общем практика положительная, по указанной ситуации.

    Наталья

    Нет, такой практики увы нет — суд не может обязать страховую компанию выплатить свыше установленного лимита.

    Петров Михаил

    На этот счет есть разъяснение Конституционного Суда РФ

    Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1516-О

    Подпункт «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как в оспариваемой, так и в действующей редакции, устанавливающий размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный жизни или здоровью, является частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами,и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

    Поэтому в суде Вы можете требовать доплаты суммы в пределах лимита ответственности — если есть к тому основанию, а оставшуюся сумму взыскивать с виновного лица. 

    14 Января 2018, 16:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    Да, существует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58

    Абакумов Евгений

    И какая? не вводите человека в заблуждение.

    В приведенном постановлении Верховный Суд РФ прямо указал

    «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО

    Абакумов Евгений

    Собственно говоря он как раз и опровергает вопрос о том

    Подскажите существует ли судебная практика о выплате сверх лимита СК потерпевшему.

    Наталья

    У страховой компании нет законных оснований для выплаты суммы сверх установленного лимита. 

    14 Января 2018, 16:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Абакумов Евгений
    Юрист, г. Зеленоград
    Общаться в чате
    И какая? не вводите человека в заблуждение.

    Я так понял вопрос был о взыскании сверх «лимита СК», а не взыскания именно с СК

    14 Января 2018, 16:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Войтковский Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Адвокат, г. Пятигорск
    Общаться в чате

    Здравствуйте.

    Есть еще один существенный нюанс

    вария произошла на дороге, после чего автомобиль потерял управление и выехал на тротуар, где находилась я.

    Наталья

    То есть по сути авария произошла в результате взаимодействия двух автомобилей.

    В этом случае Вы можете претендовать на выплаты со стороны каждого из страховщиков в пределах лимита, то есть получить со страховых обоих водителей, в том числе и в случае, если виновен только один из них. Добровольно выплатят вряд ли, придется судиться, но перспективы, на мой взгляд, есть.

    ОБЗОР
    СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА

    Вопрос 1. Возможно ли взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности, причинивших вред третьему лицу, в случае если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует?
    Ответ. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.
    Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    Таким образом,в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
    Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасностидля каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.
    На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

    14 Января 2018, 17:14
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    Практика точно должна быть, поскольку существует

    Наталья

    Наталья, не выдавайте желаемое за действительное.

    Такого рода практики нет.

    Приведенная Вами норма как раз на это и указывает

    После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

    а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщикомкак разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению,и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
    б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разницамежду подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

    Наталья

    Таким образом, речь идет о доплате в разнице сумм, но опять речь идет о сумме в пределах лимита, поскольку понятие того «подлежащая к выплате сумма» раскрыта в ст. 7 Закона

    Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшегов пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
    В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компаниивозникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

    Единственное, что Вы можете потребовать выплатить сверх лимита — это сумму утраченного заработка

    В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

    4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

    Как отмечают суды в этом случае

    Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.04.2016 N 33-3957/2016

    Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).
    Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного перевозчиками, и на отношения по ОСАГО.
    В то же время размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется согласно п. 4.3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГ ***-П, определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
    Ввиду того, что первичное обращение истца в страховую компанию касалось только расходов, связанных с восстановлением здоровья, определенных в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, а второе обращение о возмещении утраченного потерпевшим заработка было оставлено без удовлетворения, судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании утраченного заработка истца в 100% размере.
    Довод жалобы о том, что в силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможно взимать утраченный заработок только в случае, если выплаченное страховое возмещение меньше, чем заявленная сумма утраченного заработка, судебной коллегией признается несостоятельным ввиду неправильного толкования и применения указанной нормы материального права.
    Применение п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможно лишь в том случае, если страховщик ранее возместил потерпевшему как расходы, связанные с восстановлением здоровья, так и утраченный заработок (доход), но при этом страхового возмещения было бы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, который состоит из расходов на восстановление здоровья и из утраченного заработка. В рассматриваемом споре подлежит применению п. 2, а не п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ, так как страховое возмещение потерпевшему в части утраченного заработка не назначалось и не выплачивалось.
    Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильном применении и толковании закона, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

    14 Января 2018, 17:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Михаил желаемое за действительное никто не выдает.

    И вы привели в пример совершенно непохожую ситуацию.

    В законе сказано что "...дополнительно осуществляется страховая выплата.. И указано в каких случаях.

    Эти оба пункта а) Тяжкий вред здоровью согласно суд. мед экспертизе и б) согласно медико-социальной экспертизе

    У меня документально подтверждены

    Мой основной вопрос не в переубеждении меня в обратном, а просто помочь найти практику в подобных случаях.

    14 Января 2018, 17:52
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    В этом случае Вы можете претендовать на выплаты со стороны каждого из страховщиков в пределах лимита, то есть получить со страховых обоих водителей, в том числе и в случае, если виновен только один из них. Добровольно выплатят вряд ли, придется судиться, но перспективы, на мой взгляд, есть.

    Войтковский Олег

    Но опять же в пределах лимита, выплачивает не каждая страховая компания, а обе. На это было обращено внимание Конституционного Суда РФ

    Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2149-О

    По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивая размер страховой выплаты в случае возникновения перед потерпевшим солидарной ответственности нескольких владельцев транспортных средств за причинение вреда здоровью установленной этим положением суммой, препятствует потерпевшему воспользоваться величиной страхового покрытия, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», увеличенной кратно количеству субъектов, на которых в силу данного Федерального закона возложена обязанность производить указанные выплаты.2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
    Подпункт «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как в оспариваемой, так и в действующей редакции, устанавливающий размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный жизни или здоровью, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в том числе с учетом того, что он является частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1516-О).Фактически же требования З.С. Фасгиевой сводятся к внесению целесообразных, с ее точки зрения, изменений в данную норму в целях определения размера страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный жизни или здоровью таким образом,чтобы в том случае, когда со стороны страховщиков имеет место солидарная обязанность по осуществлению страховых выплат, потерпевший мог получить указанную страховую сумму от каждого из страховщиков. Между тем разрешение данного вопроса в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.
    Пункт 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляющий понятие «страховая деятельность (страховое дело)» для целей этого Закона, не содержит положений о правовом регулировании отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, затрагивающих в том числе вопросы компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших при использовании транспортных средств иными лицами, и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

    14 Января 2018, 17:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    Единственное, что Вы можете потребовать выплатить сверх лимита — это сумму утраченного заработка

    Петров Михаил

    Вот позиция Верховного Суда РФ по состоянию здоровья 

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
    «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

    38. По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и УТРАЧЕННЫЙ МС ЗАРАБОТОК (ДОХОД) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

    Т.е. получить страховую выплату за повреждение вреда здоровья можно в том случае, если произведенная Вам страховая выплата включала в себя как возмещение вреда здоровью так и утраченный заработок и составила лимит ответственности.

    При этом в законе прямо сказано, что лимит установлен только для вреда здоровью ( о чем собственно говоря и был Ваш вопрос) — и превысить лимит выплаты по здоровью не допустимо. Однако, это не препятствует получению иных выплат сверх лимита. 

    14 Января 2018, 17:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    Михаил желаемое за действительное никто не выдает. И вы привели в пример совершенно непохожую ситуацию.

    Наталья

    Наталья, я не вижу за что Вам произвела выплату страховая компания, но поскольку речь идет о том, что

    Взыскание суммы за причинение вреда здоровью сверх лимита СК

    Наталья

    Еще раз обращу Ваше внимание на позицию Верховного Суда РФ на этот счет 

    Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего НЕ ДОЛЖНА превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

    Петров Михаил

    Поэтому ни один суд не будет взыскивать за причинение вреда здоровью сверх установленного лимита.

    Именно поэтому я говорю, Вы можете требовать взыскать дополнительные выплаты в виде утраченного заработка или требовать возмещения вреда здоровья, но только в том случае, если при изначальной страховой выплате сумма страхового возмещения складывалась из вреда здоровья, возмещения дополнительных расходов, возмещения утраченного дохода и была произведена в рамках лимита, но при этом страховая, чтобы уложиться в лимит уменьшила размер выплаты за повреждение здоровья, расчет которого производится по правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164. 

    В таком случае, да Вы досчитывате недостающую сумму и требуете ее к возмещение — именно это и было продемонстрировано в приведенном Вам судебном акте.

    14 Января 2018, 17:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Мне ясна ваша позиция Михаил.

    Но все же я подожду ответов других специалистов по моей ситуации. На мой взгляд выход есть всегда, тем более что, мною были потрачены на восстановление здоровья денежные средства превышающие предельных размеров установленных ОСАГО. Есть и иные законы.

    14 Января 2018, 18:09
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    Мой основной вопрос не в переубеждении меня в обратном, а просто помочь найти практику в подобных случаях.

    Наталья

    Что бы Вам помочь нужно видеть страховой акт и расчет страховой компании произведенной выплаты.

    14 Января 2018, 18:08
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Могу сказать только, что сумма выплаты состояла из сумы по Постановлению правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 "Об утверждении правил расчета суммы при причинении вреда здоровью потерпевшего" в сумме 250 тыс. руб. + расходы на лечение и восстановление здоровья в сумме 212 750 руб.

    Не был выплачен утраченный заработок и оставшуюся часть медикаментов. Мой общий расход составил 790 700 руб.(Все подтверждено рецептами врачей и чеками)

    КАК БЫТЬ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ

    14 Января 2018, 18:23
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    Мне ясна ваша позиция Михаил.

    Наталья

    Это не моя позиция — это позиция Верховного Суда РФ, выраженная в постановление Пленума Верховного Суда РФот 26.12.2017 N 58

    «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

    Есть и иные законы.

    Наталья

    Есть , но они касаются  вопросов возмещения вреда здоровью не со страховой компании, поскольку здесь действует только один законодательный акт - 

    Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а с непосредственного виновника.

    14 Января 2018, 18:15
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    Могу сказать только, что сумма выплаты состояла из сумы по Постановлению правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы при причинении вреда здоровью потерпевшего» в сумме 250 тыс. руб. + расходы на лечение и восстановление здоровья в сумме 212 750 руб.

    Наталья

    Вот с этого и нужно было начинать.

    Соответственно в этой связи Вы вправе требовать перерасчета страховой выплаты в части возмещения вреда здоровью в пределах лимита.

    Со ссылкой на приведенное Вами положение п. 3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 38 постановление Пленума — при условии, что размер суммы подлежащей к выплате в действительности больше, чем произведенный расчет страховой компании.

    Не был выплачен утраченный заработок

    Наталья

    Здесь Вы имеете самостоятельное право на его получение на основании п. 4 ст. 12 Закона

    4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик ВОЗМЕЩАЕТ указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
    14 Января 2018, 18:33
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Можно судебную практику

    14 Января 2018, 18:40
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    Можно судебную практику

    Наталья

    Выше привел.

    Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.04.2016 N 33-3957/2016

    Петров Михаил

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

    Петров Михаил

    Последнее как видите вынесено сравнительно недавно. 

    14 Января 2018, 18:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Войтковский Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Адвокат, г. Пятигорск
    Общаться в чате

    Но опять же в пределах лимита, выплачивает не каждая страховая компания, а обе.

    Петров Михаил

    Не соглашусь. Хотя справедливости ради скажу, что личной практики аналогичных споров у меня не было, а квалификация Михаила в этой сфере сомнений не вызывает. Так что возможно я что-то упускаю. Но практику нашел в частности вот

     такую

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 18 мая 2015 г. N 73-КГ15-4

    7 февраля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение автомобилей "<...>" под управлением Б. и <...> под управлением А., в результате которого погиб пассажир автомобиля "<...>" Найданова Р.Г. — мать несовершеннолетней Найдановой Е.С., <...> г. рождения.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред несовершеннолетней Найдановой Е.С. в связи со смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению. Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Найданова С.А., действующего в интересах несовершеннолетней Найдановой Е.С., <...> руб. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца. При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты в связи со смертью кормильца суд исходил из того, что ответственность обоих владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в одной страховой организации — ООО «Росгосстрах», поэтому сделал вывод о том, что страховая выплата в данном случае для одного страховщика не может превышать максимальный размер страховой выплаты, предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.), составляющий <...> руб.
    С этим выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебными инстанциями при разрешении настоящего спора неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон.

    Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.).

    Учитывая, что вред жизни Найдановой Р.Г. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности — автомобилей "<...>" и <...>, по отношению к которым она как пассажир являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в одной страховой организации — ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика ООО «Росгосстрах» в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере <...> руб., что в сумме составляет <...> руб.

    14 Января 2018, 20:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Петров Михаил Игоревич
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист
    Общаться в чате

    Но практику нашел в частности вот
    Войтковский Олег

    С этим не спорю есть такого рода практика, неоднократно подтвержденная и Верховным Судом РФ

    Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2015 N 49-КГ15-16

    Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
    С учетом того, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки "<...>" Кожевникова В.П. и водителя автомобиля марки "<...>" С. взаимодействием которых здоровью Кожевникова П.В. причинен вред, застрахована в ООО «Росгосстрах» и ОАО «Страховая группа МСК» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с выплатой по каждому договору страховщику страховой премии, то вывод судов первой и апелляционной инстанций о возложении обязанности по выплате страхового возмещения только на одного страховщика — ООО «Росгосстрах» с освобождением от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты Кожевникову П.В. ОАО «Страховая группа МСК» является неправомерным.
    Принимая во внимание, что вред здоровью Кожевникова П.В. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности — автомобилей марки "<...>" и "<...>", по отношению к которым он как пассажир являлся третьим лицом, и при этом ответственность владельца транспортного средства <...>" была застрахована в ООО «Росгосстрах», а владельца транспортного средства "<...>" — в ОАО «Страховая группа МСК» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщикам была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщиков ООО «Росгосстрах» и ОАО «Страховая группа МСК» в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Но практика свидетельствует еще и том, что суды регионального звена в равной степени как удовлетворяют требования потерпевшего, так и отказывают в их удовлетворении (это знаю по личному опыту). 

    14 Января 2018, 22:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Войтковский Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Адвокат, г. Пятигорск
    Общаться в чате

    На сегодняшний день у нас судебное разбирательство со СК о взыскании дополнительной страховой выплаты,

    Натал

    есть такого рода практика, неоднократно подтвержденная и Верховным Судом РФ

    Петров Михаил

    В таком случае я думаю целесообразней не искать пути взыскания сверх лимита с одного страховщика, а привлечь в качестве соответчика страховщика второго участника ДТП, или же если это одна и та же компания- заявлять требования на основании существования еще одного договора ОСАГО. По крайней мере тут есть положительная практика на уровне верховного суда, ну и судебный процесс все равно уже идет.

    14 Января 2018, 23:15
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats