Как приобщить переписку из соц сети к доказательствам вины в кассационном суде?

Здравствуйте, у нас суд был по признанию отцовства и алиментам, мужчина не вписан в свидетельство о рождении судья просит доказательства что ребенок действительно его, просит свидетелей и говорит кто может подтвердить, что делать в таких ситуациях если нету совместных фотографий и переписок? Подтвердить люди могут а на суд явиться не могут

Вот такой вопрос: Мы долгое время судились с районной Администрацией по переводу сх\земель в промышленные и размещение на них промышленного карьера. долго были суды,но за это время всё таки карьер заработали добывать песок. Мы выиграли аппеляциооныйи кассационный суды, отменили принятый генплан, в котором есть переводы земель. юРИСТЫ ГОВОРИЛИ,что в силу вступает предыдущий генплан .были опять суды, и они все таки перевели опять землю сельхозку.Но при этом после отмены генплана и перевода земель карьер продолжал работать в течении года. ВОПРОС : мы считаем это незаконно и если это так , то как привлечь к ответственности, каки статьи под это подходят, и какие органы этим должны заниматься?

Я являюсь самозанятым и работаю в Яндекс.Доставке через парк-агент (автопарк является партнёром Яндекса). 12.08.2026 я принял заказ №1219376 в тарифе «Экспресс». Я приехал в магазин «Лента» для получения заказа. Сотрудник магазина сам попросил меня подтвердить получение заказа в приложении «Яндекс Про». Я, следуя его указанию, подтвердил получение заказа в приложении. Сразу после того, как я подтвердил получение, сотрудник магазина сказал мне: «У нас проблема», после чего сообщил, чтобы я обращался в поддержку и отменял заказ. При этом сам заказ мне фактически не был передан для дальнейшей доставки — сотрудники магазина не выдали мне посылку, и я не смог продолжить выполнение заказа. Самостоятельно от выполнения заказа я не отказывался и заказ по собственной инициативе не отменял. Статус получения был установлен мной именно по просьбе сотрудника магазина. После этой ситуации Яндекс применил ко мне корректировку в размере 2 000 рублей. Я обратился в службу поддержки и попросил объяснить, какое именно нарушение я совершил и на каком основании с меня удержали 2 000 рублей. Первоначально поддержка ответила, что «нарушение подтвердилось» и поэтому отменить корректировку невозможно, однако конкретного нарушения и пункта договора мне не назвали. После дальнейшего обращения Яндекс сформулировал основание следующим образом: «Проверила всю информацию о заказе ещё раз: вы отказались доставлять посылку после того, как указали в приложении, что она получена». С этим утверждением я категорически не согласен, поскольку посылка фактически мне не была передана для дальнейшей доставки. Более того, статус получения был подтверждён по просьбе сотрудника магазина, а сразу после подтверждения мне сообщили о проблеме и попросили обратиться в поддержку для отмены. Я попросил Яндекс предоставить доказательства того, что: 1. именно я отказался от выполнения доставки; 2. посылка фактически была передана мне сотрудником магазина; 3. кто инициировал установку статуса «получено»; 4. когда именно был установлен этот статус; 5. на основании каких данных Яндекс пришёл к выводу о моём отказе от доставки. В ответ служба поддержки сообщила: «Будьте уверены, что мы всё проверили. Решение окончательное. По правилам сервиса я не могу рассказать подробнее о проверке или поделиться её деталями». Таким образом, Яндекс отказался предоставить мне конкретные материалы и сведения, на основании которых сделал вывод о нарушении. Также Яндекс сообщил мне, что официальную претензию можно направить только по почте на юридический адрес. Я хочу направить досудебную претензию, а в случае отказа или отсутствия удовлетворительного ответа — обратиться в суд. Моя позиция: я не отказывался от выполнения заказа. Я приехал для выполнения заказа, а статус получения подтвердил по просьбе сотрудника магазина. После подтверждения сотрудник сообщил о проблеме и фактически не передал мне посылку для доставки. После этого Яндекс возложил на меня корректировку 2 000 рублей, утверждая, что я отказался от доставки после получения посылки. Я сохраняю всю переписку с поддержкой, скриншоты заказа, корректировки и ответы Яндекса. Также для меня эти 2 000 рублей имеют существенное значение. Я являюсь студентом и работаю в качестве самозанятого, чтобы оплачивать обучение и свои текущие расходы. Денег в настоящее время недостаточно, имеются существенные расходы на топливо и другие необходимые расходы, поэтому я вынужден работать, в том числе в условиях высокой температуры. В результате данной ситуации я не только потерял время на выполнение заказа, но и получил финансовое удержание в размере 2 000 рублей, которое считаю необоснованным. Вопросы, которые я хочу выяснить у юриста: 1. Законно ли применение ко мне корректировки 2 000 рублей при описанных обстоятельствах? 2. Достаточно ли одного статуса «получено» в приложении для подтверждения фактической передачи мне посылки? 3. Кто несёт ответственность за ситуацию, если статус получения был подтверждён по просьбе сотрудника магазина, а сама посылка фактически мне не была выдана? 4. Может ли Яндекс отказать мне в предоставлении доказательств и сведений, на основании которых меня признали нарушителем? 5. Какой именно суд компетентен рассматривать мой спор с ООО «Яндекс Доставка» с учётом того, что я являюсь самозанятым и работаю через парк-агент? 6. Нужно ли мне соблюдать обязательный досудебный претензионный порядок и какой срок необходимо выдержать после получения Яндексом претензии? 7. Могу ли я взыскать помимо 2 000 рублей моральный вред, судебные и почтовые расходы? 8. Можно ли в иске потребовать предоставить/исследовать данные Яндекса о времени установки статуса «получено», отмене заказа и фактическом движении заказа? 9. Кто является надлежащим ответчиком — ООО «Яндекс Доставка», автопарк либо оба лица? 10. Каковы реальные перспективы взыскания 2 000 рублей и дополнительных требований в суде? Имеющиеся доказательства: переписка с поддержкой Яндекса, скриншоты заказа №1219376, скриншот корректировки −2 000 рублей, ответы поддержки с указанием основания корректировки и последующим отказом предоставить подробности проверки.