Экспертиза лакокрасочного покрытия при ДТП - это достаточное основание для признания виновным в ДТП?

Добрый день!Столкнулся с такой проблемой. Мой автомобиль давно попал в ДТП и на правом боку имеется содранная краска. Так как автомобиль обслуживается на фирменной станции, то записи об этом повреждении в книжке имеются. Недавно на стоянке владелец другого автомобиля обвинил меня в том, что я совершил наезд на его автомобиль и скрылся, т.к. у него на переднем бампере осталась "моя" краска белого цвета. Было написано заявление в ГАИ. Была произведена экспертиза ЛКП по фотографиям!!! Сразу сфотографировали мой автомобиль, потом я уехал, приехал "пострадавший" и сфотографировали его.Получил результаты экспертизы на руки. Там есть раздел "СИНТЕЗИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ". В ней говорится следующее:"В ходе изучения срезов ЛКП с переднего бампера "пострадавшего авто" были обнаружены частицы белого цвета, которые являются лакокрасочным покрытием на основе меламиноалкидной смолы. Данные частицы совпадают по цветовым характеристикам и совпадают по молекулярным спектрам поглощения с эмалью правой боковины "моего авто", что позволяет установить между ними общую родовую принадлежность".ВЫВОДЫ:1. Признаки контактного взаимодействия на "моем авто" и "пострадавшем авто"имеются и деформации на "пострадавшем авто"могли образоваться в результате наезда "моего авто".2. В правой части переднего бампера "пострадавшего авто" обнаружены частицы белого цвета, представляющие собой лакокрасочное покрытие на основе меламиноалкидной смолы, которые имеют общую родовую принадлежность с эмалью правой боковины "моего авто".

Уважаемые эксперты, скажите пожалуйста, достаточно ли этого заключения "по фотографиям" чтобы сделать меня виновным в этой ситуации? Ведь белых автомобилей много, даже партия "моих авто", выходя с завода, красилась точно такой же краской как и у меня. Какие действия я должен предпринять, чтобы доказать свою невиновность? Спасибо, с Наступающим Новым 2018 Годом!