Правомерность протокола нарушения ПДД при выезде с прилегающей территории

Здравствуйте. произошло дтп. Две полосы. Я ехал по левой полосе, второй участник с правой полосы (заехав немного на левую) хотел выполнить разворот. Он резко вывернул руль влево и я не успел уже среагировать. Мне пришлось уходить влево резко и выехать через двойную сплошную где и произошло дтп. по касательной разбил мне правую сторону. В отношении меня возбудили адм.дело по ч.1 ст12.15 нарушение пдд п9.10. В отношении него ч1.1 ст 12.14 нарушение пдд 8.5 Выписали мне и другому участнику определение о возбуждении адм правонарушения. И отправили на разбор. Второй участник вину признавать не захотел. Была комиссия (разбор) по дтп , где все участники и сотрудник пришли к выводу что будет лучше закрыть адм.дело за невиновностью лиц в нарушении, так как мне грозил суд и возможное лишение прав. Хотя данное нарушение у меня впервые в жизни, и суд мог ограничиться штрафом. Хотя на разборе инспектор утверждал , что вина у обоих участников , что подтвердила видеозапись (вменяемая ему статья коап была подтверждена инспектором и его вина) Второй участник Иностранный гражданин Машина ему не принадлежит, прав нету, ОСАГО нету (но достоверно не знаю). После дтп сотрудники увезли его в отдел, для решения вопроса о выдворении (так сказали сотрудники). Вопрос: 1) Что мне сейчас ожидать от собственника авто? Может ли он через суд пытаться взыскать с меня денежные средства за причиненный ущерб авто 2) Наличие у меня осаго защитит ли меня от выплаты личными средствами после решения суда или же после решения суда водитель направит исп.лист приставам и они уже у меня спишут деньги и моя страховая не оплатит истцу ущерб?!. Или все таки даже после решения суда о возмещении ущерба заплатит водителю моя страховая? 3) какие мне действия стоит предпринять в данной ситуации? Какие есть варианты развития данной ситуации . Не хотелось бы через год получить гражданский иск о взыскании ущерба. Может тогда лучше отменять постановление и идти до конца в суд?

Здравствуйте! В нашем многоквартирном доме есть 2 выезда. Оба выезда находятся с одной и другой стороны торца здания. Не вдоль длины дома, а именно с торца (если это важно). Один выезд выходит на одну проезжую часть (улицу), второй выезд на другую проезжую часть (улицу). Но второй выезд не сразу на улицу, а через площадку которую арендовал владелец другого здания у Города. Теперь арендатор этой площадки планирует перекрыть ее, т.к. выезд с его территории уже через его шлагбаум. Если жильцы проезжающие через его территорию не будут оплачивать средства, то второй выезд многоквартирного дома получается невозможным. Правомерно это со стороны арендатора или нет? Если нет, то какие способы есть для решения вопроса в пользу возможности 2-го выезда с территории многоквартирного дома?

Здравствуйте! Прошу оказать помощь (желательно на фирменном бланке) по следующему вопросу: Собственники жилья многоквартирного дома по улице Пушкина дом 93, города Кондрово, Дзержинского района Калужской области, если территория является прилегающей (не придомовой), на основании решения от 17.02.2026 г. № 24 Об утверждении правил благоустройства территории Дзержинского муниципального округа Калужской области, заключили договор с УК "Пушкина" по содержанию прилегающей территории и производили оплату услуг УК (уборка территории, очистка урн, покос растительности на газонах, покраска бордюров)? Что делать, если это незаконно? Прилагаю; - Решение от 17.02.2026 г. № 24 Об утверждении правил благоустройства территории Дзержинского муниципального округа Калужской области; - Фрагмент Публичной кадастровой карты с многоквартирным домом по улице Пушкина дом 93 С уважением, Финоженков Сергей Викторович +7 910 602-64-30 galant21@mail.ru