Дал в долг знакомому, путем перевода с карты на его карту, долг не возрощает (тока обещания), направил ему письмо с уведомлением, об неосновательном обогащении и т.д и т.п. письмо он на почте и у курьеров не получил, что мне делать дальше??
Здравствуйте, Игорь.
Подавайте иск в суд.
Если сумма менее 50000 рублей, то иск подается мировому судье по месту его жительства, если равна и Выше, то в районный (городской суд).
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
К исковому заявлению прикладываете квитанцию об уплате госпошлины, доказательства перевода средств, а также копию требования о возврате средств с квитанцией об отправке заказной почтой.
Требования к исковому заявлению
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Статья 131. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте, Игорь!
Претензию Вы направили. Соответственно, требование о возврате денежных средств предъявили.
И не имеет значения, что он не получил это требование.
Как указано в ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ:
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Игорь, добрый день!
Дал в долг знакомому, путем перевода с карты на его карту, долг не возрощает (тока обещания), направил ему письмо с уведомлением, об неосновательном обогащении и т.д и т.п. письмо он на почте и у курьеров не получил, что мне делать дальше?
Далее обращайтесь в суд. Направленное письмо считается надлежащим уведомлением.
ГК РФ Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Если сумма требований менее 50 000 рублей, то обращайтесь с иском к мировому судье.
Если более, то в районный суд. Все по месту регистрации ответчика.
Иск составляется согласно ст. 131-132 ГПК РФ. Если нудна помощь в составлении, то можете обратиться к любому юристу или в раздел документы.
С уважением, юрист Дмитрий.
Здравствуйте!
Дал в долг знакомому, путем перевода с карты на его карту, долг не возрощает (тока обещания), направил ему письмо с уведомлением, об неосновательном обогащении и т.д и т.п. письмо он на почте и у курьеров не получил, что мне делать дальше??
Игорь
Вы можете обратиться в суд по месту жительства знакомого с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), в качестве доказательства можно использовать информацию о переводе денег.
Добрый день. В данном случае ничего иного не будет, как обращаться с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в суд.
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом неполучение претензии иметь значение не будет, поскольку для данных правоотношений, при рассмотрении дел в общегражданских судах, обязательное соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора не предусмотрено. Тем не менее к исковому заявлению приложите копию Вашего требования с квитанциями об отправке, выписку со счета о движении средств от Вас к нему. При необходимости составить исковое заявление обращайтесь в чат. С уважением Евгений Беляев
надо будет приложить доказательства того, что у Вас не было никакого намерения облагодетельствовать его.
В соответствии с
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказывать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности должен приобретатель. Поэтому изначально, доказательства того, что не было намерения передать деньги в качестве благотворительности, прикладывать, считаю, нет необходимости.С уважением Евгений Беляев
Обойти данный момент — п.4 ст.1109 ГК можно указанием на то, что перечисляя деньги исходил из наличия отношения по займу, но в дальнейшем ответчик отказался от наличия данных отношений и отказался возвращать полученные суммы. Кроме того еще раз о бремени доказывания по п.4 ст.1109ГК
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 56-КГ13-9 Суд отправил дело по иску о взыскании неосновательного обогащения на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку не дана оценка достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, что привело к неправильному применению нормы материального права
26 декабря 2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Асташова С.В. и Кликушина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёгкого Р.Н. к Рахубину О.Е. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Лёгкого Р.Н. — Полякова Д.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Лёгкого Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Рахубина О.Е. и его представителя Колокольцеву Н.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Лёгкий Р.Н. обратился в суд с иском к Рахубину О.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере… рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере… рубля… копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере… рублей, государственную пошлину в размере 9098 рублей 33 копейки, указав в обоснование исковых требований, что 2 сентября 2010 г. он перевел Рахубину О.Е. безналичным путём денежную сумму в размере… рублей в качестве займа на покупку в г.… автомобиля. При этом, основание платежа либо обязательство, в счёт которого переведены денежные средства, в отчёте по блиц — переводу не указаны, заёмные отношения между сторонами не были оформлены. 7 сентября 2010 г. Рахубин О.Е. получил указанную сумму и до настоящего времени её не вернул, в связи с чем Лёгкий Р.Н. просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере… рубля… копейки за период с 7 сентября 2010 г. по 13 ноября 2012 г., включительно и далее до фактического исполнения денежного обязательства, с суммы основного долга, равного… рублей и учётной ставки банковского процента, равной ...% на день предъявления иска в суд, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме… рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме… рублей… копейки.
Ответчик и его представитель иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2012 г. исковые требования Лёгкого Р.Н. удовлетворены частично: с Рахубина О.Е. в пользу Лёгкого Р.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере… рублей, оплата доверенности в сумме… рублей, судебные издержки в размере… рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Лёгкому Р.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
В кассационной жалобе, поданной представителем Лёгкого Р.Н. — Поляковым Д.М. 28 июня 2013 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г.
В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебное постановление и сомнениями в его законности 23 июля 2013 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 21 октября 2013 г. кассационная жалоба представителя Лёгкого Р.Н. — Полякова Д.М. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции, выразившееся в следующем.
Судом установлено, что 2 сентября 2010 г. Лёгкий Р.Н. через… отделение… ОАО «Сбербанк России» в г.… осуществил денежный перевод на имя Рахубина О.Е. в сумме… рублей, который был получен последним 7 сентября 2010 г. в дополнительном офисе… банка ОАО «Сбербанк России» в г.… Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные Лёгким Р.Н. требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что денежная сумма, полученная Рахубиным О.Е. 7 сентября 2010 г., является неосновательным обогащением, приобретённым за счёт истца, и подлежит возврату Лёгкому Р.Н., поскольку принадлежность указанных денежных средств Рахубину О.Е. ответчиком не доказана.
Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, указал, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку обязанность доказать обстоятельства неосновательного сбережения Рахубиным О.Е. принадлежащих Лёгкому Р.Н. денежных средств должна быть возложена на истца, доказательств заключения между Лёгким Р.Н. и Рахубиным О.Е. каких-либо сделок, в том числе договора займа, им представлено не было, передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.
С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что денежная сумма в размере… рублей была передана Лёгким Р.Н. и получена Рахубиным О.Е.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд апелляционной инстанции не установил все обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании договора займа, как одалживаемая сумма, знал ли Лёгкий Р.Н., осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства по возврату заёмной суммы: либо наличие волеизъявления истца на о дарение Рахубина О.Е. денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.
Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований Лёгкого Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на Рахубина О.Е. в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Придя к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату ответчиком, так как истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательств со стороны передающего (дарение), суд апелляционной инстанции данный вывод не обосновал и не указал в определении какими доказательствами он подтверждён, ограничившись ссылкой на то обстоятельство, что заёмные отношения между сторонами оформлены не были.
В возражениях на заявленные Лёгким Р.Н. требования Рахубин О.Е. указывал на принадлежность именно ему спорной денежной суммы, отвергая получение указанной суммы от истца в дар или на каких-либо иных основаниях и ссылаясь на то, что деньги были переданы ему только для перевода. Эти, приведённые в возражениях, доводы ответчика вообще не получили какой-либо оценки суда апелляционной инстанции.
При вынесении нового решения по делу судом апелляционной инстанции не были выполнены и требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд должен дать оценку достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, что привело к неправильному применению нормы материального права (части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду второй инстанции следовало принять во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных судом фактов. Однако судом апелляционной инстанции это сделано не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции разрешил спор с нарушением норм процессуального права, не на основе доказанных фактов.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Горшков В.В.
Судьи
Асташов С.В.
Кликушин А.А.
С уважением Евгений Беляев
Добрый день. Если не получает писем, то это ему особо не поможет, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ:
Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Соответственно, если он не будет получать претензию, направленную ему на домашний адрес, то можете обратиться в суд. По ст. 1102 ГК РФ:
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
…
Поэтому нужно будет в суде доказывать то, что перечисленные деньги являются неосновательным обогащением и для этого необходимо подать исковое заявление, к которому надо будет приложить доказательства того, что у Вас не было никакого намерения облагодетельствовать его. Проблема в том, что если суд придет к выводу, что Вы перечислили эти деньги в отсутствие какой-либо обязанности или в целях благотворительности, то может отказать в иске, указав на ст. 1109 ГК РФ. Соответственно, Вам нужно представить суду доказательства того, что он у Вас эти деньги просил. Возможно, что есть смысл и в полицию аккуратное заявление направить. Если полиция по итогам проверки Вашего заявления его опросит и установит, что он действительно брал в долг, то Вам будет проще доказать в суде, что Вы с ним договаривались о переводе.
Ни какких договоров и условий возврата мы письменно не оформляли, а в письме на возврат, я сылался на техническую ошибку и попросил вернуть деньги
Игорь
Сколько времени прошло между перечислением денег и направлением этого письма?
Из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.
Игорь
Это именно то, о чем я писал накануне:
Проблема в том, что если суд придет к выводу, что Вы перечислили эти деньги в отсутствие какой-либо обязанности или в целях благотворительности, то может отказать в иске, указав на ст. 1109 ГК РФ.
Искендеров Эмиль
Поэтому тут надо думать, как доказать то, что была договоренность между Вами о временном перечислении денег
Добрый день, Игорь.
Обращайтесь в суд.
ГК РФ Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
То что вы направляли уведомление о возврате долга ( я так понимаю заказным письмом и есть квитанция) будет основанием для принятия иска судом.
То что он не получил это его проблемы.
Для подачи иска сделайте распечатку движений по счету.
Здравствуйте!
Дал в долг знакомому, путем перевода с карты на его карту, долг не возрощает (тока обещания), направил ему письмо с уведомлением, об неосновательном обогащении и т.д и т.п. письмо он на почте и у курьеров не получил, что мне делать дальше??
Игорь
поскольку требование Вы отправляли, то единственное, что остается обращаться в суд для взыскания неосновательного обогащения. то что не получал — его проблемы.
Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Добрый вечер.
что мне делать дальше??
Игорь
Логично обращаться в суд.
Только в данном случае нужно выбрать соответствующие основания.
Вы говорите, что
Дал в долг знакомому
Игорь
Как-нибудь условия займа были обговорены (период пользования, сумма, порядок возврата и т.п.)?
Если документально Вы не сможете доказать. что указанная сумма была передана в займ, на условиях оговоренных в ст. 807 ГК РФ
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
и ст. 810 ГК РФ
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
То действительно требования стоит основывать на взыскании неосновательного обогащения, доказательством чего будет выписка с Вашего счета о переводе указанной суммы.
Помимо основной суммы Вы можете также требовать взыскать проценты на основании ст. 1107 ГК РФ
1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Выбор правового обоснования Вашего требования во многом зависит от имеющихся в Вашем распоряжении доказательств.
,направил ему письмо с уведомлением, об неосновательном обогащении и т.д и т.п. письмо он на почте и у курьеров не получил
Игорь
Это не имеет никакого значения, поскольку данное уведомление считается полученным в силу требований ст. 165.1 ГК РФ
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исковое заявление подаете в суд по месту жительства (или последнем известному Вам месту жительства ответчика).
С учетом взыскиваемой суммы до 50 тысяч рублей или свыше нее — иск подается мировому судье или в районный суд.
Здравствуйте, Игорь. Правотоношения нельзя исходя из документов назвать заемными, Вы можете обратится в полицию с заявлением о мошенничестве. Цель проверки -получение в ее рамках объяснения от должника о том, при каких обстоятелствах он получил деньги и по каким причинам не возвращает долг. В случае, если он подвтердит факт займа, то Вы вправе при подаче иска ссылатся на ст.810 ГК РФ
1. Заемщикобязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Недостаток взыскания неоснователного обогащения в том, что
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из одних только платежных поручений и банковских выписок заемные правоотношения доказать будет проблематично.
Ни какких договоров и условий возврата мы письменно не оформляли, а в письме на возврат, я сылался на техническую ошибку и попросил вернуть деньги
Игорь
В таком случае обращение в полицию с заялением о мошенничестве будет неуместным, так как Ваши пояснения о займе будут противоречить претензии о технической ошибке.
В таком случае обращайтесь с иском о неоснователном обогащении.
Но как мне опять же доказать техническую ошибку ведь перевод сопровождается набором номера карты и смс с поролем в принципе случайный перевод исключен???
Игорь
можно указать, что должны были перевести деньги другому лицу, а не ответчику. просто ошиблись в реквизитах по причине усталости, недомогания, чего угодно.
Ни какких договоров и условий возврата мы письменно не оформляли, а в письме на возврат, я сылался на техническую ошибку и попросил вернуть деньги
Здравствуйте, Игорь!
На мой взгляд, не имеет большого значения, что в претензии Вы ссылались на техническую ошибку.
Ну хорошо, в претензии написали так, хотя в действительности Вы давали знакомому в долг (т.е. заём). Просто наличие займа объективно не подтверждается ввиду отсутствия договора в письменной форме.
Мне нравится предложение коллеги Беляева Евгения:
В любом случае факт передачи денег имеет место (и он доказывается, по меньшей мере, выпиской по счету). А вот факт возврата денег отсутствует. При этом маловероятно, что получатель денег сможет доказать факт дарения ему Вами этих денег (ведь договора дарения нет).
Так что в любом случае деньги должны быть возвращены.
А вообще как бы Вы не квалифицировали правоотношения в своем исковом заявлении (заём, неосновательное обогащение), суд должен исходить не из того, как Вы их квалифицировали, а из фактических обстоятельств, которые Вы укажите в иске, и которые суд установит в ходе рассмотрения дела. И суд должен сам применить подлежащие применению в данном случае нормы права (статьи о займе или о неосновательном обогащении).
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»:
Я бы рекомендовал в исковом заявлении привести и нормы Гражданского кодекса РФ о договоре займа, и нормы о неосновательном обогащении. А суд уже сам решит, какие нормы подлежат применению.