Ввод магазина в эксплуатацию без дополнительных знаков на парковке

Здравствуйте Лина! Ознакомьтесь с определением Аппеляционного суда по аналогчному вопросу, которое раскрывает условия организации парковочных мест возле магазина.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Смоленск 

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Шаровой Т.А., судей Александровой З.И., Никоненко Т.П., при секретаре Семеновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 01 октября 2014 года. Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., объяснение представителя Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области Артемовой И.Л. в поддержание жалобы, возражения прокурора Павленко Н.В., судебная коллегияустановила: Рославльский межрайонный прокурор Смоленской области, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области (далее Администрация МО) о возложении обязанности: на парковочной площадке, расположенной возле торгового центра «Пассаж» на 17 микрорайоне г.Рославля Смоленской области, слева от магазина «Дикси», оборудовать места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов с установлением дополнительных дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды».В обоснование требований указал, что по результатам проверки на обозначенной парковочной площадке выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки, места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов не выделены, соответствующие дорожные знаки, определяющие эти места, отсутствуют. Таким образом, нарушаются права инвалидов на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры. В судебном заседании представитель истца иск поддержала по вышеуказанным основаниям, ссылаясь на то, что стоянка транспортных средств является частью автомобильной дороги, следовательно, ее обустройство относится к обязанности Администрации МО. Представитель Администрации МО, не признавая требования прокурора, указывала на то, что исполнение обязанности, заявленной в иске, должно быть возложено на собственника торгового центра «Пассаж».Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01 октября 2014 года на Администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области возложена обязанность по оборудованию парковочной площадки возле торгового центра «Пассаж» на 17 микрорайоне г.Рославля Смоленской области, слева от магазина «Дикси», местами для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов с установлением дополнительных дорожных знаков 6.4 «Место стоянки и 8.17 «Инвалиды».В апелляционной жалобе Администрация МО просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что одним из условий выдачи Администрацией МО разрешения на строительство торгового объекта являлось наличие парковки. Следовательно, оборудование мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов возлагается на собственника данного объекта.В письменных возражениях на жалобу помощник прокурора, участвовавший в деле, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. При этом указывает, что, несмотря на то, что проект строительства торгового центра «Пассаж» предусматривал наличие парковочной площадки, обеспеченной соответствующими дорожными знаками, Администрацией МО этот объект введен в эксплуатацию без оборудованных парковочных мест для транспортных средств инвалидов. Тем самым ответчик согласился с их отсутствием и фактически освободил собственника торгового объекта от обязанности их обустройства, как это было предусмотрено проектом. Кроме того, как следует из информации, представленной самим же ответчиком, участок под парковкой всего лишь примыкает к земельному участку под торговым центром «Пассаж» и относится к землям общего пользования. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителей сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения. Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации). В то же время, органы местного самоуправления, в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи <a href=«sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-04031998-n-33-fz-o/glava-v/statia-12/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ > (ред. от 08.03.2015) > » О="" порядке="" принятия="" и="" вступления="" в="" силу="" поправок="" к="" Конституции="" Российской="" Федерации"=""> Глава V. Вступление в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации > Статья 12. Подписание и официальное опубликование Президентом Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации" target="_blank">12

, 130 - 133 КонституцииРоссийской Федерации), в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).Установив в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.Так, согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).Судом установлено материалами дела подтверждено, что на основании свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 28.04.2014 ИП Евдокимовой Г.П. на праве собственности принадлежит объект права — двухэтажный магазин общей площадью 1832,5 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, микрорайон 17-й, слева от магазина «Дикси» (л.д.5).В результате проверки от 16.06.2014, проведенной специалистом безопасности дорожного движения муниципального образования МВД России «Рославльский», на парковочной площадке у торгового центра «Пассаж», расположенного по вышеуказанному адресу, выявлено отсутствие дорожной разметки, определяющей места для парковки специальных транспортных средств инвалидов, а также отсутствие дорожных знаков 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды».Ссылаясь на результаты данной проверки, межрайонный прокурор указывает, что отсутствие на данной парковке специальных мест для автотранспорта инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства, отсутствие дополнительных специальных знаков об этом затрудняет либо делает невозможным реализацию инвалидами и другими лицами, отнесенными к маломобильным группам, права беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры – торговому центру «Пассаж».Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами межрайонного прокурора и возлагая на ответчика обязанность по оборудованию парковочной площадки специальными знаками, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.Согласно ч. 9 ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.Территория для стоянки автотранспортных средств в соответствии с ПДД оборудуется информационным знаком 6.4 «Место стоянки».Согласно п. 8 приложения N 1 к ПДД знаки дополнительной информации (таблички), к числу которых относится информационная табличка 8.17 «Инвалиды» уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.Согласно ответам на запросы районного суда, представленным руководителями Администрации МО «Рославльский район» от 11.07.2014 и от 21.07.2014 — территория перед торговым центром «Пассаж» (17 микрорайон) является землями общего пользования и расположена на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена; участок под парковкой примыкает к участку под торговым центром «Пассаж», расположен в пределах земельного участка дороги (на ее зеленой зоне) (л.д.26,28).Допрошенный судом первой инстанции специалист — кадастровый инженер Новиков А.В. так же подтвердил, что участок под парковкой, примыкающий к торговому центру «Пассаж», расположен в пределах земельного участка автодороги, является землями общего пользования; согласно проектной документации парковочная площадка не входит в площадь земельного участка, предоставленного ИП Евдокимовой Г.П. под строительство торгового центра, она (парковка) входит в площадь дополнительного благоустройства, находится на значительном расстоянии от торгового центра. Представитель Администрации МО Артемова И.Л. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицала, что здание торгового центра было принято в эксплуатацию с парковкой, не оборудованной специальными дорожными знаками и дорожной разметкой. Данное обстоятельство подтверждается и выданным Администрацией МО разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, из которого не усматривается условий об оборудовании парковочных мест, установке дорожных знаков и дорожной разметки. При установленных обстоятельствах, районный суд, придя к выводу о том, что участок под парковкой, примыкающий к торговому центру «Пассаж», является землями общего пользования, расположен в пределах земельного участка автодороги, проходящей по территории муниципального образования «Рославльский район», в то время как парковочное место — это часть автомобильной дороги, а обязанность по обеспечению состояния дорог лежит на исполнительно-распорядительном органе муниципального образования, руководствуясь п.п. 1, 2 статьи 12, ст. 21 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 3,6 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законно и обоснованно возложил обязанность по оборудованию на парковочной площадке возле торгового центра «Пассаж» на 17 микрорайоне г.Рославля Смоленской области, слева от магазина «Дикси», мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов с установлением дополнительных дорожных знаков 6.4 «Место стоянки и 8.17 «Инвалиды» на Администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области.Доводы жалобы о том, что удовлетворение требований прокурора противоречит закону, а надлежащим ответчиком по делу является собственник торгового центра «Пассаж», не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу доказательствами, в то время как ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в области дорожной деятельности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в том числе и инвалидов.Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для освобождения уполномоченного органа от выполнения публично-правовой обязанности в области дорожной деятельности, возложенной на него судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены им в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в решении.При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Рославльского городского суда Смоленской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО «Рославльский» Смоленской области – без удовлетворения.