http://sudact.ru/regular/doc/k...
В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Поскольку ответчиком ООО «ЖИК» не представлено каких-либо доказательств возникновения причин разрыва технологической резьбы, установленной в корпусе крана-фильтра в результате ненадлежащей эксплуатации крана, от проведения судебной строительно-технической экспертизы он отказался, суд полагает установленным факт того, что причиной затопления квартиры истицы явились некачественно выполненные ответчиком работы по установке крана отсекающего ХВС во время строительства дома.
Таким образом, требования истца подлежат возмещению за счет ответчика ООО «ЖИУ», поскольку ущерб его имуществу причинен в результате некачественно выполненной работы по устройству системы ХВС в ходе строительства жилого дома.В Федеральном законе № 214-ФЗ отсутствуют нормы, регулирующие возмещение вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения застройщиком условий договора о качестве объекта долевого строительства.
Вместе с тем из п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Исковые требования Фефилактовой М.А. к ООО «ЖИК» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖИК» в пользу Фефилактовой М.А. сумму ущерба в размере <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, расходы по оценке <данные скрыты>, связанные с проведением технической экспертизы <данные скрыты>, по оплате услуг представителя <данные скрыты>, по оформлению доверенности <данные скрыты>, всего <данные скрыты>
Каковы мои шансы
Михаил
Шансы неплохие, судебная практика имеется, другой вопрос получится ли установить причинно-следственную связь между заливом и некачественной установкой заглушки, вы на экспертизу какие вопросы ставили? Если вследствие естественного износа это произошло, то один момент, если не качественно произведенные работы застройщиком — вполне реально получить возмещение. Правильно было бы заявить всех в ответчики и УК тоже, там по ходу пьесы бы решили кого убрать.
Какая-то дорогая у вас экспертиза, поищите подешевле, в среднем 10 000 рублей стоит оценка, если с причиной залива, то еще + 5000 досудебка, юрист Вам в принципе не сильно поможет, сами можете сходить, если некогда — другой момент. Самое важное во всем вопросе — причина залива как отражена в акте. И выставлять претензию без акта оценки хоть какого-то вразумительного нет смысла.
Тогда у вас один путь решения вопроса — к застройщику, так как УК тут непричем.