Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Суд отказал в выдаче ордеров на обыск обвиняемых по делу, которые не были вызваны в суд
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд за получением разрешения на производство обысков в квартирах ряда обвиняемых по делу.
Суд вынес постановление об отложении в рассмотрении жалобы, поскольку, в нарушение состязательной формы процесса, в суд не были вызваны обвиняемые и их защитники. Более того, они даже не были уведомлены о предстоящем судебном заседании по данному поводу.
Суд дал указание руководителю следственного органа обеспечить извещение и явку названных лиц к следующему судебному заседанию.
Илья, Здравствуйте. Вообще, конечно это нонсенс, когда обвиняемые обязаны присутствовать на судебном заседании, когда принимается решение о проведении обысков в их жилище. Но есть исключения.
Так, в ст. 165 УПК говориться:
Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.
3.1. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в пунктах 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 — 8 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.
Но это их право, а не обязанность. Поэтому нужно уведомить их о судебном заседании. А их право прийти или нет
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Решение судьи законно и обоснованно, поскольку основано на требованиях Конституции и УПК РФ. Принцип состязательности прописан практически во всех сферах законодательства РФ. Но другой разговор о целесообразности и эффективности проводимых в будущем следственных действий (обысков), если обвиняемым уже будет заранее известно об их проведении (при условии нахождения их на свободе). Законность и справедливость — разные понятия, к большому сожалению.
Добрый день! Российское уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает такой формы документа как «Ордер» для решения судьи при рассмотрении ходатайства производстве обыска. Согласно п. 25 ст. 5 УПК РФ данное решение принимается в форме постановления. Решение судьи в описанном Вами случае незаконно. Во-первых, оно не соответствует ситуации. Следователь возбудил ходатайство, а судья вынес постановление по жалобе. Жалоба и ходатайство — это разные формы обращения. Жалоба — просьба о восстановлении или защите прав, свобод или законных интересов. Ходатайство — просьба о признании за лицом определенных прав, о признании определенного статуса за каким-либо фактом. Во-вторых, порядок получения судебного разрешения на производство обыска, установленный ст. 165 УПК РФ, не предусматривает участия при рассмотрении судом ходатайства обвиняемого и его защитника. Ходатайство рассматривается единолично судьей. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Данная ситуация не является нарушением принципа состязательности, так как не лишает сторону защиты воспользоваться правом на обжалование постановления следователя (дознавателя) или постановления суда.
здравствуйте, блокировка карт по 161 фз, я не являюсь мошенником, человек с которым у меня была сделка не скинул мне чек специально и сразу же написал заявление, мне заблокировали карты в течении 10 минут после этого, я обращался в цб и банк инициатор блокировки, но там не видят блокировку, цб выдает отказ так как на меня заведение уголовные дело. После я ходил сам в мвд и пытался решить этот вопрос так как дело заведено вообще в другом регионе на меня, но они не видят его и там, меня проверяли в базе ибдф 5 и там меня нет, после этого я опять писал в цб что меня нет в базе ибдф и в отношении меня нет дел, прикреплял документы от мвд, но цб отказал так как это не является причиной для разблокировки. В общем я писал несколько раз в цб, в банк инициатор, несколько раз был в мвд, скажите пожалуйста я уже могу идти в суд с иском или я еще чего то не сделал ?
, вопрос №5019344, Клиент, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Прошу Вас оценить мою ситуацию и дать письменную консультацию (анализ документов и стратегию действий). Излагаю факты максимально структурированно.
1. Исходные отношения
С 2021 года я работала у одного работодателя дистанционно по договору ГПХ. Впоследствии суд признал эти отношения трудовыми и восстановил меня в должности.
2. Первое увольнение (приказ от 30.10.2024)
При явке на восстановление работодатель предложил трудовой договор с указанием места работы офис (не удалёнка). Я отказалась его подписывать и уехала.
Через 5 месяцев меня уволили за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Нарушение процедуры: объяснительную запросили только за один день, за остальные 4 месяца отсутствия – нет.
Суд признал это увольнение незаконным и восстановил меня на работе.
3. Второе увольнение (приказ от 30.11.2025)
При повторной явке работодатель снова включил в договор условие об офисе. Я снова отказалась подписывать. Тогда работодатель стал ежедневно запрашивать объяснительные, и через 5 месяцев издал новый приказ об увольнении за прогул.
Суд первой инстанции встал на сторону работодателя, указав, что работодатель вправе определять место работы (офис/удалёнка). Апелляция и кассация это решение оставили в силе.
ВАЖНО: В ходе рассмотрения дела об увольнении за 2025 год я заявляла ходатайство о приостановлении производства до разрешения пересмотра дела об увольнении за 2024 год (поскольку эти дела преюдициально связаны).
Суды всех инстанций (первая, апелляция, кассация) проигнорировали моё ходатайство, отказали в приостановлении и признали увольнение за 2025 год законным.
Таким образом, решение по увольнению за 2025 год вступило в законную силу.
4. Действия кассации по делу 2024 года (пересмотр)
Параллельно прокуратура подала кассационное представление на решение о восстановлении за 2024 год (просила отменить взыскание зарплаты). Ответчик также просил отменить взыскание.
Однако судья кассационной инстанции вышла за пределы своих полномочий:
самостоятельно восстановила срок по основному решению;
отменила само решение о восстановлении на работе за 2024 год;
направила дело на новое рассмотрение, предрешив исход (указав, как следует уволить работника).
Сейчас дело об увольнении за 2024 год пересмотрелось по указанию кассации. С невероятной скоростью первая и вторая инстнции признаи увольнение законным. Прошу ознакомиться с текстом апелляции.
Я подавала жалобу в Верховный Суд РФ на действия кассационного судьи (выход за пределы полномочий и предрешение исхода). Получила формальную отписку – нарушений не усмотрено.
6. Текущая ситуация (юридический абсурд)
Я формально уволена по двум приказам (30.10.2024 и 30.11.2025) одним работодателем. Какая стратегия возможна в данном сложном деле? А также вопрос-если подать в суд о признании факта исполнения обязанностей в период с 21г. по 23 г. (до момента прекращения отношений) в дистанционном формате, и это скорее всего я выиграю легко...то можно ли с этим решение на что то подать как по вновь выявленным обстоятельствам? Обращу внимание для тех, кто будет читать-в тексте Мособлсуда четко написано, что судом факт дистанционной работы устанавливался. Ожидаю развёрнутые ответы, ссылки на другие судебные решения актуальные, а может постановления вышестоящих судов, которые могли бы повлиять на что то. Что делать с судьей, которая вышла за пределы своих полномочий (никто не просил из сторон ее омтенять решение суда первой инстанции, а определение суда второй она вообще даже не отменила, оно ка кбы можно сказать до сих пор в силе...такой бред)...
Решение по увольнению за 2025 год вступило в силу и теперь обладает преюдицией для пересматриваемого дела 2024 года.
Ходатайство о приостановлении дела 2025 года до разрешения дела 2024 года было отклонено, что, на мой взгляд, является грубым процессуальным нарушением, приведшим к принятию взаимоисключающих судебных актов.
7. Конкретные вопросы к Вам (юристу)
Какова стратегия в пересматриваемом деле об увольнении за 2024 год?
Какие аргументы выдвинуть, чтобы доказать незаконность увольнения (особенно с учётом того, что в 2025 году решение уже в силе)? Можно ли ссылаться на то, что увольнение 2025 года было произведено в период действия первого приказа, и это порочит оба увольнения?
Есть ли шанс отменить решение по увольнению за 2025 год по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), если пересмотр дела 2024 года завершится в мою пользу? Если да, то как правильно зафиксировать это право уже сейчас?
Как бороться с фальсификацией документов работодателем (стаж, табели учёта)?
Нужно ли подавать отдельное заявление в Следственный комитет по ст. 303 УК РФ, или достаточно заявления о фальсификации доказательств в рамках гражданского дела (ст. 186 ГПК РФ)?
Как реагировать на действия прокуратуры, которая утверждает наличие неподписанного мной договора и отсутствие задолженности?
Имеет ли смысл обжаловать их ответ в вышестоящую прокуратуру или сразу в суд (я уже подала, но нужна тактика)?
Что делать с отпиской Верховного Суда?
Возможно ли обжаловать отказ в передаче жалобы в Президиум ВС или подать надзорную жалобу на действия кассационного судьи с акцентом на нарушение ст. 390 ГПК РФ?
Общая оценка перспектив: стоит ли сейчас подавать жалобу в ЕСПЧ (нарушение права на справедливый суд и исполнение судебного акта) или сосредоточиться только на внутренних инстанциях?
Прошу Вас:
Провести анализ предоставленных мной документов (копии приказов, судебных решений, ответов СФР и прокуратуры).
Разработать пошаговый план действий, включая сроки подачи заявлений и ходатайств. Пришлю ссылку на все суд.акты тем, кто реально берется за вопрос.
, вопрос №5018434, Светлана Кушнир, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день, арбитражным судом в рамках дела о банкротстве физ.лица вынесено Определение о признании недействительной сделки купли-продажи 100% доли в Уставном капитале ООО. Сделку заключил физ.лицо-банкрот со своим сыном, суд обязал сына возвратить в конкурсную массу долю в уставном капитале. На данный момент в ООО уже введено конкурсное производство, но сведения в ЕГРЮЛ так и не были внесены, управляющий физлица банкрота к участию в деле о банкротстве ООО не допускается. Может ли сейчас фин. управляющий физлица запросить исполнительный лист на внесение изменений в ЕГРЮЛ и предъявить его приставам для принудительного внесения изменений в ЕГРЮЛ?
, вопрос №5018327, Наталия, г. Мичуринск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Подскажите пожалуйста, что мне делать?
Надо ли писать обращение в цб или нет по делу?
Заблокировали все счета и карты по 161 ФЗ, после того как вывел свою криптовалюты на свой личный счет в Т-банке. Данный вопрос начал уточнять у поддержки банков в связи с чем меня добавили в базу данных цб рф, сказали обратиться электронно в интернет приемную цб, я обратился они мне отправили файл (письмо от цб прикрепил "Визуализация УКЭП БР") в котором написан номер уголовного дела, я боюсь что на меня завели уголовное дело по мошенническим операциям в МВД Нижегородской области, я обратился в МВД которое находится в моем городе, они сказали по делу подсказать не могут(сам я из другого города), сказали сходить к приставам (так как они занимаются арестами счетов) до них я пока что не дошел, так как уточнил этот момент у юриста которого нашел на Авито, он сказал что к приставам нету смысла идти, так как мои счета заблокировал цб рф по 161 ФЗ, а не приставы. Хотелось бы узнать как можно быстро закрыть вопрос без уголовного дела и где вообще я могу посмотреть завели на меня уголовное дело или нет (посмотрел в интернете как должен выглядеть номер уголовного дела, но сходств с тем что написано в письме не нашел) и можно ли мне вообще выезжать за границу или нет, так как хочется в отпуск съездить.
Так же по моему вопросу хочу добавить скрин с ордера (в котором показано время и сумма "Ордер") и чек перевода который мне отправили во время сделки (так же со временем и суммой "Оплата Райффайзен")
, вопрос №5018102, Андрей Майшев, г. Набережные Челны
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
После смерти отца я, как единственный наследник, принял наследство (есть справка от нотариуса). В наследственную массу входит 1/2 доля в праве на квартиру, приобретённую по ДДУ. Право наследодателя на эту долю признано вступившим в законную силу решением суда о разделе совместно нажитого имущества, однако при жизни он не зарегистрировал его в ЕГРН. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на эту долю, ссылаясь на отсутствие регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).
Мной подано заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела о разделе долей — с целью заменить наследодателя в решении суда.
Кроме того, наследодателем при жизни был подан отдельный иск к бывшей супруге о взыскании денежной компенсации в связи с тем, что доли были определены судом без учёта его личных вложений. По этому иску я также подаю заявление о процессуальном правопреемстве.
Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство адресно по каждому заявленному имуществу (машина, другая квартира). Однако свидетельство на все права и обязанности, в том числе на спорную долю и вытекающие из неё денежные требования, не выдал.
Проблема:
Возникла правовая неопределённость с денежным требованием. Оно является производным от права на долю. Свидетельство о праве на наследство на саму долю получить невозможно (нотариус не выдаёт из-за отсутствия регистрации). При этом по основному правопреемству (по долям) такой проблемы нет — там справка нотариуса и решение суда считаются достаточным основанием для замены стороны.
Вопросы:
Обязательно ли для правопреемства по денежному иску предварительно получать свидетельство о праве на наследство на долю или решение суда о признании права на неё?
Может ли суд допустить правопреемство по денежному требованию, учитывая, что основное правопреемство (по долям) уже инициировано, право на долю подтверждено судебным актом, а я являюсь единственным наследником, принявшим наследство?
Какова оптимальная стратегия: дожидаться результата правопреемства по долям, приостановить денежный иск до этого момента, либо есть иные варианты?
Допустимо ли в денежном иске ходатайствовать о приостановлении производства до разрешения вопроса о правопреемстве по основному делу о разделе долей?
, вопрос №5017255, Сергеев Максим, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.