Могут ли без моего разрешения публиковать информацию личного характера?

Дело № 1-506/2010г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2010 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канской межрайонной прокуратуры Гарт А.А.,

потерпевшей ФИО4

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимой Чантаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чантаевой Валиды Ибрагим Кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 2004 г. рождения, трудоустроенной в КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» медсестрой, зарегистрированной по адресу , проживающей по адресу , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чантаева В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чантаева, находясь в кабинете медицинской сестры на первом этаже Канского психоневрологического интерната, расположенного по адресу , увидела на столе сотовый телефон «Самсунг S3600», принадлежащий ФИО4 Воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, Чантаева, осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитила со стола принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Самсунг S3600», стоимостью 2820 руб., в котором находился сим-карта компании МТС, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 2820 руб.

В ходе судебного заседания, опрошенная в порядке ст. 316 УПК РФ подсудимая Чантаева вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В связи с тем, что Чантаева, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя Гарт А.А. и потерпевшей ФИО4, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО5, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласна Чантаева, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Чантаевой В.И. с учетом позиции государственного обвинителя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснуя юридическую оценку действий Чантаевой суд исходит из того, что потерпевшая ФИО4 работает медсестрой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем причиненный ущерб для нее является значительным.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Чантаевой, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности Чантаевой в период совершения кражи, поэтому суд считает необходимым признать Чантаеву вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой Чантаевой суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновной, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 55), состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чантаевой являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 24), возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Чантаевой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг S3600» и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности у ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чантаеву Валиду Ибрагим Кызы признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Чантаевой В.И., условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без согласия данной инспекции.

Меру пресечения Чантаевой В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг» S3600 и гарантийный талон - оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о ее участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья К.Г. Артеменко

Задайте свой вопрос юристу:

ли без моего разрешения публиковать информацию личного характера