Нарушает ли управдом закон, открывая мусоропровод в первой очереди строительства?
Есть новостройка 2 очереди строительства. Первую очередь сдали в январе 2016 года, вторую в августе 2017 года. Все это время мусоропровод в первой очереди был закрыт - мусор в контейнер во дворе. Проводилось собрание об открытии мусоропровода, голоса считали только первой очереди - не набрало 2/3. Теперь же управдом самовольно открывает мусоропровод в первой очереди строительства. Говорит что он должен быть открыт и предлогает дождаться вторую очередь строительства (у них он закрыт). Открыть мусоропровод во второй очереди строительства и уже потом опять вынести вопрос на голосование о закрытии мусоропровода. Нарушает ли управдом закон открывая самовольно мусоропровод в первой очереди строительства? И за что его можно привлечь?
Нарушает ли управдом закон открывая самовольно мусоропровод в 1 очереди строительства?
Непонятен смысл Вашего слова «управдом». Многоквартирным домом управляют управляющие компании (УК) или товарищество собственников жилья (ТСЖ), или жилищный кооператив. Если исходить из того, что вопрос об открытии мусоропровода решался на общем собрании жильцов первой очереди строительства, значит, у Вас ТСЖ, которое в своей деятельности руководствуется уставом ТСЖ. Согласно ст. 46 и 146 ЖК РФ общее собрание ТСЖ вправе подобного рода вопросы решать при наличии на общем собрании половины членов ТСЖ. А вот когда можно открывать мусоропровод никаким законами не регулируется. Это как раз и решает общее собрание ТСЖ в зависимости от обстановки.
1
0
1
0
Денис
Клиент, г. Брянск
У нас выбрана управляющая компания и есть председатель МКД. И вот председатель дал указание УК открывать мусоропровод в первой очереди строительства. А на возмущение жителей ответил что мусоропровод должен был быть открыт при сдачи дома застройщиком, но он был закрыт ради того что бы его не захломили строительным мусором пока идут ремонты квартир в первой очереди строительства.
У нас выбрана управляющая компания и есть председатель МКД. И вот председатель дал указание УК открывать мусоропровод в первой очереди строительства. А на возмущение жителей ответил что мусоропровод должен был быть открыт при сдачи дома застройщиком, но он был закрыт ради того что бы его не захломили строительным мусором пока идут ремонты квартир в первой очереди строительства.
Понятно, Денис. Тогда председатель прав при одном условии — если он (она) руководствовался решением общего собрания жильцов первой очереди строительства. Для принятия решения такого рода обычно не требуется 2/3 голосов участников собрания. Достаточно подавляющего большинства участников.
Здравствуйте! умерла двоюродная сестра моей матери, завещания покойная не оставила, наследники первой и второй очередей тоже умерли, для вступления в наследство необходимо доказать родство покойной и моей матери, при этом суд требует указать в заявлении ответчика - но его не нет в этом деле
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Постоянная регистрация в Москве оформляла статус многодетной семьи ,в этом году переехала жить в московскую область,сделала себе и дочери временную регистрацию по месту проживания,а так же я являюсь собственником квартиры где временная регистрация, поставила ребенка на очередь в детский сад,хочу уточнить статус и льгота многодетной семье будет ли действовать в московской области если оформление было по месту прописки ,положена нам по льготе правоочередность на поступлении в детский сад в московской области? Если да то на какие законы ссылаться в случае отказа?
Правила сменного задания рабочего на оборонном предприятии, сдельщика? Как оно и кем утверждается и в какую очередь отдаётся рабочему?рабочий его должен первый подписать своё задание?
У нас выбрана управляющая компания и есть председатель МКД. И вот председатель дал указание УК открывать мусоропровод в первой очереди строительства. А на возмущение жителей ответил что мусоропровод должен был быть открыт при сдачи дома застройщиком, но он был закрыт ради того что бы его не захломили строительным мусором пока идут ремонты квартир в первой очереди строительства.
Понятно, Денис. Тогда председатель прав при одном условии — если он (она) руководствовался решением общего собрания жильцов первой очереди строительства. Для принятия решения такого рода обычно не требуется 2/3 голосов участников собрания. Достаточно подавляющего большинства участников.